Судья Курманов Э.Р. Дело № 33-4377/2023 (№ 2-3471/2022)

УИД 86RS0002-01-2022-004635-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР – 911» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 и дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР – 911» (далее – ООО «Автоклуб КАР – 911») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указывал, что с ноября 2017 года работал в ООО «Автоклуб КАР – 911» в должности водителя эвакуатора, с января 2020 года был переведен на должность механика и ему установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, с должностной инструкцией он не ознакомлен. Указывал, что за период работы с августа 2020 по декабрь 2021 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 020 000 руб. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В связи с изложенным, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Автоклуб КАР – 911» в период с ноября 2017 года по февраль 2022 года, возложить на ООО «Автоклуб КАР – 911» обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному деланию, взыскать с ООО «Автоклуб КАР – 911»задолженность по заработной плате в размере 1 020 000 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.09.2020 по 18.04.2022 в размере 200 438 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 и дополнительным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоклуб КАР – 911» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 24.12.2022 и дополнительное решение от 09.03.2023 изменить, принять по делу решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств о согласованном размере заработной платы в размере 60 000 руб. в месяц и непринятие в качестве доказательства справки работодателя для предоставления в ПАО «СКБ-банк», подтверждающая установленный размер заработной платы. Указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что заработная плата выплачивалась без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Полагает, что минимальная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в 2021 году, должна быть не ниже 26 686 руб. в месяц, а учитывая ставку 0,5 – не ниже 30 700 руб. 80 коп. в месяц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Автоклуб КАР – 911» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2017 между ООО «Автоклуб КАР – 911» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен срочный трудовой договор № ВУ - 2017 до 30.06.2018, согласно которому ФИО1 оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с эвакуацией автомобилей, эвакуацией с кран-манипуляторной установкой, ремонтом автотранспортных средств клиентов заказчика, выездной техпомощью на дороге, мелкий слесарный ремонт, вскрытие дверей, шиномонтаж, запуск ДВС, заправка авто-кондиционеров, диагностика автомобилей, теплый запуск (т. 1 л.д. 38- 41).

01.02.2018 между ООО «Автоклуб КАР – 911» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 1/02-ВУ/ЖД - 2018 до 31.12.2018, согласно которому ФИО1 оказывает заказчику услуги, связанные с получением автомобилей от железнодорожного перевозчика, перевозкой и передачей груза грузополучателю, указанному в заявке Заказчика (т.3 л.д. 124- 126).

01.03.2018 между ООО «Автоклуб КАР – 911» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 3/03-ВУ - 2018 до 31.03.2018, согласно которому ФИО1 оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с эвакуацией автомобилей, эвакуацией с кран-манипуляторной установкой, ремонтом автотранспортных средств клиентов заказчика, выездной техпомощью на дороге, мелкий слесарный ремонт, вскрытие дверей, шиномонтаж, запуск ДВС, заправка авто-кондиционеров, диагностика автомобилей, теплый запуск (т. 3 л.д. 127- 128).

01.07.2018 между ООО «Автоклуб КАР – 911» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 3/03-ВУ - 2018 до 31.07.2018, согласно которому ФИО1 оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с эвакуацией автомобилей, эвакуацией с кран-манипуляторной установкой, ремонтом автотранспортных средств клиентов заказчика, выездной техпомощью на дороге, мелкий слесарный ремонт, вскрытие дверей, шиномонтаж, запуск ДВС, заправка авто-кондиционеров, диагностика автомобилей, теплый запуск (т. 3 л.д. 129- 130).

01.01.2019 между ООО «Автоклуб КАР – 911» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 3/03-ВУ - 2019 до 31.01.2019, согласно которому ФИО1 оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с эвакуацией автомобилей, эвакуацией с кран-манипуляторной установкой, ремонтом автотранспортных средств клиентов заказчика, выездной техпомощью на дороге, мелкий слесарный ремонт, вскрытие дверей, шиномонтаж, запуск ДВС, заправка авто-кондиционеров, диагностика автомобилей, теплый запуск (т. 3 л.д. 131- 132).

Также, 01.01.2019 между ООО «Автоклуб КАР – 911» и ФИО1 заключен трудовой договор № 4/2019 по основному месту работы на срок до 31.12.2019 (т. 1 л.д. 31- 37).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 трудового договора от 01.01.2019 № 4/2019 истец был принят на должность инженера-механика, местом работы является (адрес), ХМАО-Югра.

На основании приказа генерального директора ООО «Автоклуб КАР – 911» от 03.12.2021 № 1 ФИО1 уволен 04.02.2022 с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т. 3 л.д.154).

Считая, что в период с ноября 2017 года по февраль 2022 с ответчиком сложились трудовые отношения, а также указывая на неполную выплату заработной платы, ФИО1 обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы, суд первой инстанции пришел к выводу что представленные в материалы дела договоры подряда указывают на возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. Установив, что в период с 01.01.2019 по 04.02.2022 между сторонами был заключен трудовой договор, права истца ответчиком не нарушены, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за её несвоевременную выплату, суд первой инстанции установил, что в соответствии с трудовым договором размер ежемесячной заработной платы составлял 12 450 руб., и с учетом полученных денежных средств, задолженности по её выплате не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции действительный размер должностного оклада истца в спорный период времени не установлен, равно как и количество отработанного истцом времени, а также правильность начисления заработной платы и её соответствия нормам Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда не соответствует требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора от 01.01.2019 № 4/2019 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается денежное вознаграждение в соответствии со штатным расписанием, действующем у работодателя в размере 12 450 руб. в месяц (0,5 ставки от минимальной заработной платы).

Доказательств установления должностного оклада при приеме на работу в размере 60 000 руб. истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что при начислении истцу заработной платы в период с 01.08.2020 по 02.12.2021 исчисление должностного оклада производилось исходя из работы истца на 0,5 ставки.

Вместе с тем, факт работы на неполную ставку оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 01.01.2019 № 4/2019 работнику устанавливается следующих режим рабочего времени: 6 дневная рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня устанавливается внутренним трудовым распорядком работодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Автоклуб КАР – 911» продолжительность рабочего времени работников Общества составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующим режим работы: 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 8:00, время окончания работы 17:00; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12:00 до 13:00.

Из табелей учета рабочего времени за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года следует, что продолжительность ежедневной рабочей смены истца составляла 4 часа.

Из письменных пояснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что трудовая функция в ООО «Автоклуб КАР – 911» по выпуску на линию транспортных средств и проведению их технического осмотра по окончанию смен осуществлялась ФИО1 в течение 8 часового рабочего дня.

Однако, в предоставленных в материалы дела ответчиком табелях учета рабочего времени за август 2020 года – декабрь 2021 года имеются существенные противоречия в количестве отработанных ФИО1 с установленной в Правилах внутреннего трудового распорядка продолжительностью рабочего времени, не позволяющие отнесение таких доказательств к бесспорным, достоверно отражающим сведения о продолжительности фактически отработанного истцом времени.

Трудовой договор от 01.01.2019 № 4/2019 не содержит сведений о приеме ФИО1 на работу на 0,5 ставки.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения абзаца 2 части 2 статьи 22, статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, пояснения истца относительно выполнения ем должностных обязанностей в течение 8 часового рабочего дня, равно как отсутствие доказательств выполнения истцом работы в режиме 4 часового рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет заработной платы должен производиться из количества ежедневно отработанного истцом времени 8 часов и полной ставки оплаты труда.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Исходя из системного основания указанных норм права следует, что основанием для предоставления компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» является фактическое исполнение работником трудовых обязанностей в местности с особыми климатическими условиями независимо от места нахождения работодателя.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (пункт 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49).

Поскольку местом работы ФИО1 в спорный период времени являлся (адрес) ХМАО-Югры, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата подлежит исчислению с применением районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки 50%.

Из табелей рабочего времени следует, что ФИО1 в августе 2020 года отработано 21 день, в сентябре – 22 дня, в октябре 2020 года – 22 дня, в ноябре 2020 года – 20 дней, в декабре 2020 года – 23 дня, в январе 2021 года – 15 дней, в феврале 2021 года – 19 дней, в марте 2021 года – 22 дня, в апреле 2021 года – 22 дня, в мае 2021 года – 15 дней, в июне 2021 года – 21 день, в июле 2021 года – 22 дня, в августе 2021 года – 22 дня, в сентябре 2021 года – 22 дня, в октябре 2021 года – 21 день, в ноябре 2021 года – 20 дней, в декабре 2021 года – 2 дня.

В период с 03.12.2021 по 04.02.2022 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (т. 3 л.д. 153).

Из штатного расписания следует, что размер должностного оклада механика с 01.01.2020 за 0,5 ставки составлял 13 350 руб. (т. 1 л.д. 42).

Из расчетных листков следует, что с января 2021 года размер должностного оклада истца за 0,5 ставки был увеличен до 15 000 руб. (т. 1 л.д. 28).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия производит расчет заработной платы истца из размера должностного оклада на 1 ставку с августа 2020 года 26 700 руб., с января 2021 года – 30 000 руб. и с применением районного коэффициента – 1,5 и процентной надбавки – 50%.

Таким образом, исходя из отработанного времени размер заработной платы истца исходя из полной ставки без учета НДФЛ с августа по декабрь 2020 года составит 46 458 руб. в месяц (26 500 руб. + 100% -13%), с января по апрель 2021 года и с июня по ноябрь 2021 – 52 200 руб. в месяц (30 000 руб. +100% - 13%), в мае 2021 года – 41 210 руб. 52 коп. ((30 000 руб./19 дней х 15 дней)+100%-13%), в декабре 2021 года – 4 745 руб. 45 коп. ((30 000 руб. / 22 дня х 2 дня)+100%-13%).

Общий размер заработной платы без НДФЛ за период с 01.08.2020 по 02.12.2021 составит 800 245 руб. 97 коп. ((46 458 руб. х 5 месяцев)+(52 200 руб. х10 месяцев)+41 210 руб. 52 коп.+ 4 745 руб. 45 коп.).

Из расчетных ведомостей, представленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что за период с 01.08.2020 по 02.12.2021 ФИО1 была получена заработная плата в общей сумме 211 966 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с 01.08.2020 по 02.12.2021 составляет 588 279 руб. 97 коп. (800 245 руб. 97 коп. – 211 966 руб.).

Доказательств выплаты заработной платы за указанный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку решение принято судом первой инстанции без учета изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Автоклуб КАР – 911» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 588 279 руб. 97 коп.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Исходя из взысканной суммы заработной платы, размер компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2020 по 18.04.2022 составит 118 941 руб. 82 коп. ((18892х140х1/150х4,25%) + (18892х35х1/150х4,5%) + (18892х50х1/150х5%) + (18892х41х1/150х5,5%) + (18892х7х1/150х6,5%) + (7 492 х42х1/150х6,5%) + (7 492 х42х1/150х6,75%) + (7 492 х56х1/150х7,5%) + (7 492 х12х1/150х8,5%) + (2 237,45 х44х1/150х8,5%) + (2 237,45 х14х1/150х9,5%) + (2 237,45 х42х1/150х20%) + (2 237,45х8х1/150х17%) + (33 850х171х1/150х4,25%) + (33 850х35х1/150х4,5%) + (33 850х50х1/150х5%) + (33 850х41х1/150 х5,5%) + (33 850х49х1/150х6,5%) + (33 850х42х1/150х6,75%) + (33 850х56х1/150 х7,5%) + (33 850 х56х1/150х8,5%) + (33 850х14х1/150х9,5%) + (33 850 х42х 1/150х20%) + (33 850 х8х1/150х17%) + (46 458 х143х1/150х4,25%) + (46 458 х35х1/150х4,5%) + (46 458 х50х1/150х5%) + (46 458 х41х1/150х5,5%) + (46 458х49х1/150х6,5%) + (46 458х42х1/150х6,75%) + (46 458х56х1/150 х7,5%) + (46 458 х56х1/150х8,5%) + (46 458 х14х1/150х9,5%) + (46 458х42х 1/150х20%) + (46 458х8х1/150х17%) +(41 458х110х1/150х4,25%) + (41 458 х35х1/150х4,5%) + (41 458х50х1/150х5%) + (41 458х41х1/150х5,5%) + (41 458х49х1/150х6,5%) + (41 458х42х1/150х6,75%) + (41 458х56х1/150 х7,5%) + (41 458х56х1/150х8,5%) + (41 458х14х1/150х9,5%) + (41 458х42х 1/150х20%) + (41 458 х8х1/150х17%) + (46 458 х80х1/150х4,25%) + (46 458 х35х1/150х4,5%) + (46 458 х50х1/150х5%) + (46 458 х41х1/150х5,5%) + (46 458х49х1/150х6,5%) + (46 458х42х1/150х6,75%) + (46 458х56х1/150 х7,5%) + (46 458 х56х1/150х8,5%) + (46 458 х14х1/150х9,5%) + (46 458х42х 1/150х20%) + (46 458х8х1/150х17%) + (37 700х48х1/150х4,25%) + (37 700х35х1/150х4,5%) + (37 700х50х1/150х5%) + (37 700х41х1/150х5,5%) + (37 700х49х1/150х6,5%) + (37 700х42х1/150х6,75%) + (37 700х56х1/150 х7,5%) + (37 700х56х1/150х8,5%) + (37 700х14х1/150х9,5%) + (37 700х42х 1/150х20%) + (37 700х8х1/150х17%) + (37 200х20х1/150х4,25%) + (37 200х35х1/150х4,5%) + (37 200х50х1/150х5%) + (37 200х41х1/150х5,5%) + (37 200х49х1/150х6,5%) + (37 200х42х1/150х6,75%) + (37 200х56х1/150 х7,5%) + (37 200х56х1/150х8,5%) + (37 200х14х1/150х9,5%) + (37 200х42х 1/150х20%) + (37 200х8х1/150х17%) + (37 200х24х1/150х4,5%) + (37 200х50х1/150х5%) + (37 200х41х1/150х5,5%) + (37 200х49х1/150х6,5%) + (37 200х42х1/150х6,75%) + (37 200х56х1/150 х7,5%) + (37 200х56х1/150 х8,5%) + (37 200х14х1/150х9,5%) + (37 200х42х 1/150х20%)+ (37 200х8х1/150 х17%) + (52 200х1х1/150х5%) + (40 200х44х1/150х5%) + (40 200х41х1/150 х5,5%) + (40 200х49х1/150х6,5%) + (40 200х42х1/150х6,75%)+ (40 200х56 х1/150х7,5%) + (40 200х56х1/150х8,5%) + (40 200х14х1/150х9,5%) + (40 200х42х 1/150х20%) + (40 200х8х1/150х17%) + (26 210,52 х13х1/150х5%) + (26 210,52 х41х1/150 х5,5%) + (26 210,52 х49х1/150х6,5%) + (26 210,52 х42х1/150х6,75%)+ (26 210,52 х56 х1/150х7,5%) + (26 210,52 х56х1/150х8,5%) + (26 210,52 х14х1/150х9,5%) + (26 210,52 х42х 1/150х20%) + (26 210,52 х8х1/150х17%)+ (37 200х24х1/150х5,5%) + (37 200х49х1/150х6,5%) + (37 200х42х1/150х6,75%) + (37 200х56х1/150 х7,5%) + (37 200х56х1/150 х8,5%) + (37 200х14х1/150х9,5%) + (37 200х42х 1/150х20%)+ (37 200х8х1/150 х17%) + (52 200х44х1/150х6,5%) + (52 200х42х1/150х6,75%) + (52 200х56х1/150 х7,5%) + (52 200х56х1/150 х8,5%) + (52 200х14х1/150х9,5%) + (52 200х42х 1/150х20%)+ (52 200х8х1/150 х17%) + (38 200х11х1/150х6,5%) + (38 200х42х1/150х6,75%) + (38 200х56х1/150 х7,5%) + (38 200х56х1/150 х8,5%) + (38 200х14х1/150х9,5%) + (38 200х42х 1/150х20%)+ (38 200х8х1/150 х17%) + (40 200х23х1/150х6,75%) + (40 200х56 х1/150х7,5%) + (40 200х56 х1/150х8,5%) + (40 200х14х1/150х9,5%) + (40 200х42х 1/150х20%)+ (40 200х 8х1/150х17%) +(38 700х48х1/150х6,75%) + (38 700х56х1/150 х7,5%) + (38 700х56х1/150 х8,5%) + (38 700х14х1/150х9,5%) + (38 700х42х 1/150х20%)+ (38 700х8х1/150 х17%)+ (35 014х18х1/150х7,5%) + (35 014 х56х1/150 х8,5%) + (35 014х14х1/150х9,5%) + (35 014х42х 1/150х20%)+ (35 014х8х1/150 х17%)).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения суда и взыскании с ООО «Автоклуб КАР – 911» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 941 руб. 82 коп.

Отмена решения суда влечет необходимость разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автоклуб КАР – 911» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 422 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 и дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР – 911» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР – 911» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату в размере 588 279 руб. 97 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 118 941 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» (<данные изъяты>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 10 422 руб.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Максименко И.В.