Дело № 2а-4702/2022

УИД 44RS0001-01-2022-005947-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бекеневе И.Д.,

с участием представителя ответчиков, действующего на основании доверенностей, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Костромской области», Призывной комиссии г. Костромы о признании решения Призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата> решением призывной комиссии г. Костромы он призван на военную службу. Доказательством служит повестка серии № для отправки в войсковую часть <дата>. С решением призывной комиссии административный истец не согласен. В период осеннего призыва 2022 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. На медицинском освидетельствовании он сообщал об имеющихся жалобах на интенсивные боли в грудном отделе позвоночника в состоянии покоя и усиливающиеся при малейшей физической нагрузке с периодической иррадиацией в челюсть, невозможность длительного поддержания вертикального положения тела. Указанные жалобы могут являться причиной определения категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Данные жалобы явно подтверждают невозможность вынесения в отношении истца медицинского заключения без проведения дополнительного медицинского обследования, но жалобы были полностью проигнорированы. Призывная комиссия необъективно оценила состояние здоровья истца, вынесла безосновательно категорию годности и приняла незаконное решение о призыве истца на военную службу.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Костромы о призыве его на военную службу, обязать комиссию принять решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии города Костромы и ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» на основании доверенностей ФИО1 исковые требования не признал, факты, изложенные в исковом заявлении не подтвердил. Суду пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв в 2022 году истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, не представил. Истец не лишен возможности пройти независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного медицинской комиссии диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2, <дата> г.р., состоит на учете в Военном комиссариате г. Костромы Костромской области с <дата>.

При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «Б».

Согласно личному делу призывника, в период осеннего призыва 2021 года истец проходил медицинское освидетельствование, высказал жалобы, указанные в исковом заявлении, предоставил выписку из медицинской карты многопрофильной клиники «Мир здоровья» от <дата>. Согласно данной выписке, неврологом при первичном приеме выставлен диагноз «...», отражено, что на момент осмотра данных за корешковый синдром нет. Назначен план лечения: прием медикаментов, лечебная физкультура, массаж, рекомендовано обследование в виде ренгенографии грудного отдела позвоночника в 2 проекциях, и следующая явка через месяц.

Врачом неврологом по результатам осмотра призывника, с учетом представленной ФИО2 выписки от <дата> установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

Согласно выписке из решения призывной комиссии №№ от <дата> ФИО2 признан временно негодным к военной службе (недостаток питания), ему установлена категория годности «Г», предоставлена отсрочка от призыва до <дата>, на основании п.п. «а» п. 1 п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Положением «О военно-врачебной экспертизе» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты проводят медицинский осмотр и рассматривают соответствующие медицинские документы с установленным диагнозом и проведенным лечением, а потом определяют категорию годности.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется, в материалы административного дела также не представлены. Доказательств того, что при освидетельствовании истец высказывал жалобы на здоровье или представлял медицинские документы ( кроме выписки от 09.10.2021) материалы дела не подтверждают.

Граждане с категорией годности "Б" подлежат призыву на военную службу.

Решением комиссии от <дата> (протокол №) ФИО2 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. Решение принято единогласно.

Оспаривая решение призывной комиссии административный истец указывает, что решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и необоснованным, поскольку при медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы на интенсивные боли в грудном отделе позвоночника, и как следствие, неправильно определена категория годности истца к военной службе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что ФИО2 по состоянию здоровья подлежал освобождению от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, суд исходит из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии отсутствовали основания для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, его медицинское освидетельствование проведено с учетом выписки из медицинской карты от <дата>, иных документов свидетельствующих о заболеваниях у истца не представлено.

Поскольку доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии города Костромы на момент вынесения оспариваемого решения оснований для установления иной категории годности к военной службе, нежели чем та, которая установлена решением от <дата> г. (протокол № 10).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек необходимо осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в период призывной кампании не был призван на военную службу в связи с обжалованием решения призывной комиссии.

Таким образом, положения вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что как заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО2 к военной службе, так и решение призывной комиссии о призыве на военную службу от <дата> г. по окончании срока призыва утратят свое значение.

Из смысла указанных норм, в следующий призывной период административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение от <дата> г. (протокол № № вынесено призывной комиссией города Костромы в пределах своей компетенции, соответствует требованиям закона, а также учитывая, что в период вступления решения в законную силу оспариваемое решение фактически утратит свою силу, прав и законных интересов истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ... о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) Е.В. Сухова