УИД: 66RS0001-01-2022-005074-51

Гражданское дело №2-5394/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ответчика УФСБ по Свердловской области – 5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на получение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что он со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву и по контракту в Пограничных войсках ФСБ России на территории . При оформлении пенсии военнослужащего по выслуге лет была обнаружено несоответствие имени заявителя в документах. Вместо правильного «Лутфилло» указано «Лутфулло». При этом паспорт гражданина СССР, военный билет, паспорт гражданина , вид на жительство иностранного гражданина оформлены правильно, на имя «Лутфилло», в соответствии со свидетельством о рождении.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в которых просил суд:

- признать факт принадлежности документов, содержащихся в пенсионном деле ФИО1, а именно: заявления о назначении пенсии от 06.07.2005, расчета выслуги лет для назначения пенсии от 06.07.2005, выписки из приказа войсковой части об исключении ФИО1 из списков личного состава от 08.07.2005 №, заключения о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет от 07.12.2005, денежного аттестата №, расчета исчисления (перерасчета) пенсии за выслугу лет по пенсионному делу №, расчета суммы пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки № без даты, справки государственного сберегательного банка Республики Таджикистан «Амонатбонк» от 04.02.2022 №, двух извещений об установлении пенсии с 01.01.2008, с 01.07.2008 - ФИО1;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение пенсии за выслугу лет по нормам законодательства Российской Федерации;

- возложить на Управление ФСБ России по Свердловской области обязанность по назначению и выплате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии за выслугу лет по нормам законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении иска с учетом уточнений, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Указала, что ответчиком право истца на пенсию не нарушено, и не оспаривается.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву и по контракту в Пограничных войсках ФСБ России на территории .

Военную службу в Пограничных войсках ФСБ России на территории проходил в войсковой части №

Общая продолжительность военной службы Тагоева Л.3. в календарном исчислении составляет более 12 лет, а в льготном - более 33 лет.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с 2005 года в связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея общую продолжительность военной службы, дающую право на получение пенсии за выслугу лет, получал предусмотренную на территории Республики Таджикистан пенсию по месту проживания на территории Республики Таджикистан.

Пенсия выплачивалась истцу Государственным комитетом национальной безопасности на основании Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного :трахования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Российской Федерацией и Таджикистаном.

В 2021 году ФИО1 вместе с семьей прибыл с территории в город Екатеринбург для постоянного проживания, для чего приобрел жилое помещение по адресу: , , в котором зарегистрирован по месту жительства с 06.12.2021, вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации 83 № получен истцом 24.11.2021.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление ФСБ по Свердловской области с просьбой производить ему в дальнейшем выплату пенсии за выслугу лет по месту жительства в городе Екатеринбурге.

Письмом Управления ФСБ России по Свердловской области от 17.02.2022 №120/11/75 Тагоеву Л.3. разъяснен порядок обращении с заявлением о назначении пенсии, а также указанно на то, что заявление об оказании содействия о переходе на пенсионное обеспечение от Российской Федерации, написано от ФИО1, а пенсионное дело и все содержащиеся в нем документы оформлены на имя «Тагоев Лутфулло Зохидович», то есть существует разночтение в имени.

В судебном заседании истец и его представитель указали, что установление факта принадлежности документов, содержащихся в пенсионном деле, необходимо ФИО1 для назначения пенсии по выслуге лет как военнослужащему.

Так, основания возникновения и порядок государственного пенсионного обеспечения военнослужащих в органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках устанавливаются Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В связи с чем, факт принадлежности документов, находящихся в пенсионном деле, имеет для истца юридическое значение.

Представитель УФСБ России по Свердловской области подтвердил факт обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии. Указал, что в процессе работы по назначению пенсии за выслугу лет ФИО1 установлено, что заявителем является ФИО1, на его имя оформлен вид на жительство в Российской Федерации и лицевой счет в ПАО Сбербанк. В то же время пенсионное дело и все содержащиеся в нем документы оформлены на имя 2. Указанные разночтения самостоятельно устранены быть не могут.

Из паспорта гражданина Союза советских социалистических республик серии № № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке , что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Военный билет № №, паспорт гражданина , вид на жительство иностранного гражданина № № оформлены на имя ФИО1.

В то же время при оформлении в документов, содержащихся в пенсионном деле №, указано имя «Лутфулло».

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представленные правоустанавливающие документы на имя «ФИО1» принадлежат ФИО1, а заявленные требования истца в указанной части, являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение пенсии за выслугу лет по нормам законодательства Российской Федерации; возложении на Управление ФСБ России по Свердловской области обязанности по назначению и выплате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии за выслугу лет по нормам законодательства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком нарушены или ограниченны его права на назначение и получение пенсии, более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что право на пенсию истца ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания за ним права на получении пенсии, возложении на ответчика обязанности по ее назначению и выплате.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт принадлежности документов, содержащихся в пенсионном деле ФИО1 за №, а именно:

-заявления о назначении пенсии от 06.07.2005,

- расчета выслуги лет для назначения пенсии от 06.07.2005,

- выписки из приказа войсковой части об исключении ФИО1 из списков личного состава от 08.07.2005 №

- заключения о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет от 07.12.2005, денежного аттестата №,

- расчета исчисления (перерасчета) пенсии за выслугу лет по пенсионному делу №,

- расчета суммы пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки № без даты,

- справки государственного сберегательного банка » от 04.02.2022 №,

- двух извещений об установлении пенсии с 01.01.2008, с 01.07.2008,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева