Дело № 2-836/2021

24RS0012-01-2022-000713-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 254 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 147,62 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 64 999 рублей.

При заключении договора ответчик взял на себя обязательства погашать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 254 рублей, состоящая из:

- задолженности по основному долгу - 56 719,86 рублей;

- задолженности по процентам на непросроченный основной долг - 41 534,14 рублей.

19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» права (требования), возникшие из заключенных АО «ОТП Банк» кредитных договоров, в том числе, из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО6. Так, из представленных документов следует, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО8 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО10 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 64 999, 00 рублей под 59,25% годовых на срок 24 месяца, размер ежемесячного взноса по которому составил 4 680, 00 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

С общими Условиями, Правилами и Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому банк уступает ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору).

Из акта приема - передачи прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору № № с суммой задолженности в размере 98 254 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98254 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет 56 719,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 41 534,14 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 254 (девяноста восьми тысяч двухсот пятидесяти четырех) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 (трех тысяч ста сорока семи) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.