Дело №

УИД 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются бывшими супругами. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С весны 2014 истец с детьми в спорной квартире не проживает по причине конфликтных отношений с ответчиком, который истца и детей в квартиру не пускает, сменил замки на входной двери.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются бывшими супругами. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении VII -МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано истцом, в спорной квартире истец с детьми не проживает по причине конфликтных отношений с ответчиком, который истца и детей в квартиру не пускает, сменил замки на входной двери. Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена на 7 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 26,7 кв.м и 12,5 кв.м.

Поскольку истец и ответчик имеют равные права на спорное жилое помещение, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что комнаты являются изолированными, в связи с чем истцу и детям выделяет в пользование жилую комнату площадью 26,7 кв.м, ответчику – жилую комнату площадью 12,5 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню и два коридора остаются в общем пользовании собственников.

При этом требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт наличия препятствий со стороны ответчика установлен, так как тот не предоставлял ключи истцу от замка входной двери.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,3 кв. м, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 26,7 кв.м., ФИО2 – комнату, площадью 12,5 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, а также коридор оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова