№ 2-1-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» ( далее ООО МФК «Займер», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 14991954 от 25.02.2022, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей, а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 27.03.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66 920 руб. Судебный приказ был заемщиком отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в общей сумме 66 920,00 руб., из которых: 28 000 руб. - остаток основного долга, 8400 руб. -проценты по договору займа за 30 дней пользования займом за период с 26.02.2022 по 27.03.2022, 28786,58 руб.- проценты по договору займа за 225 дней пользования займом за период с 28.03.2022 по 08.11.2022., 1733,42 руб. -пени за период с 28.03.2022 по 08.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,60 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя общества, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу п.1 и п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.02.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 14991954, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей, сроком на 30 дней до 27.03.2022, с уплатой 365 % годовых.

Договор займа заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания учетной записи и ее использованием и после присоединения к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП (аналога собственноручной подписи).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика.

На номер телефона заемщика ФИО1, указанный в анкета как ее контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту 25.02.2022 в 12:48:05 безналичным способом на банковскую карту 548673xxxxxx4890.

Срок возврата займа, согласно п. 2 договора займа, наступил 27.03.2022. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 не вернула ООО МФК «Займер» полученную ею сумму займа.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик ФИО1 в судебное заседание не также представила.

Определением мирового судьи судебного участка N 4Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03.10.2022 отменен судебный приказ от 09.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика перед кредитором составляет 66 920 руб., из которых 28 000 руб. – основной долг, 8400 руб. -проценты по договору займа за 30 дней пользования займом за период с 26.02.2022 по 27.03.2022, 28786,58 руб.- проценты по договору займа за 225 дней пользования займом за период с 28.03.2022 по 08.11.2022, 1733,42 руб. -пени за период с 28.03.2022 по 08.11.2022. Проценты за пользование займом снижены истцом на основании п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Расчет суммы иска в части основного долга, процентов проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора займа, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору займа № 14991954 от 25.02.2022, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 65 186,58руб.( 28 000руб.+ 8400руб.+ 28 786,58 руб.) подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании пени суд исходит из следующего.

На основании п. п. 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи пени не подлежат взысканию с 01.04.2022 до момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, то есть до 01.10.2022.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежи взысканию пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022( 4 дня) и с 01.10.2022 по 08.11.2022 ( 39дней) в сумме 331,1руб. (1733,42 руб. : 225 дн.= 7,7руб.( пени за один день); 7,7руб.х43дн.=331,18руб.)

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 2 207,60руб., оплачена 1 138,28руб.

Судом не принимаются к зачеты государственные пошлины, уплаченные истцом по платежным поручениям № 663223 от 07.07.2022, № 587178 от 24.05.2022( л.д.6-7), поскольку они уплачены не по делу ФИО1

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 65 517,68 руб., то есть 97,9%, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 114,38руб.( 1138,28 руб.х97,9%)

Государственная пошлина в сумме 1 093,22руб. (2 207,60руб.- 1 114,38 руб.) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № 14991954 от 25.02.2022. в размере 65 517,68 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг, 8 400 руб. -проценты по договору займа за 30 дней пользования займом за период с 26.02.2022 по 27.03.2022, 28786,58 руб.- проценты по договору займа за 225 дней пользования займом за период с 28.03.2022 по 08.11.2022., 331,1 руб. - пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114,38 руб., всего взыскать 66 632,06руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 093,22руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 03.02.2023.

Судья- С.А.Бунакова