Дело № 2а-5790/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5790/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
с участием административного истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является должником в исполнительном производстве № на основании исполнительного документа надпись нотариуса К. №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылское ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 131 555,56 рублей, который он считает незаконным, поскольку взыскатель ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ отозвал исполнительный документ у судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах исполнительский сбор не подлежит взысканию. Просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № и освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что задолженность перед банком образовалась из-за увольнения с работы, далее дело передали приставам. После он обратился в банк о предоставлении кредитных каникул, Росбанк предложил ему соглашение на новых условиях, в связи с чем они отозвали заявление у приставов. В настоящее время у него нет финансовой возможности оплачивать исполнительский сбор, поскольку оплачивает просрочку банку. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ПАО Росбанк на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.
Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП Монгуш Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом К. по делу №У-№, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1879365,2 рублей, в пользу взыскателя ПАО Росбанк, копия которого в этот же день направлено должнику через систему электронного документооборота и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скиншотом страницы ЕПГУ.
В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 131555,56 рублей. Копия данного постановления получено должником через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, о чем он подтвердил в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО Росбанк подано заявление на отзыв исполнительного документа и об окончании исполнительного производства №-ИП без дальнейшего исполнения, возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.
Согласно части 1 статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгуш Р.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия которого направлено должнику через электронный документооборот на Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, которое им прочтено в этот же день, тем самым истец был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были; сведения о принятии должником мер по исполнению требований указанного исполнительного документа в период, предоставленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является в том числе вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 30 часть 17).
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Росбанк поступило заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с чем основное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в ходе исполнения основного исполнительного производств №-ИП, и на момент его окончания не был уплачен, то судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено следующее исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 131 555,56 рублей. Копия данного постановления получено должником в этот же день через ЕПГУ, то есть направлено ему в установленные законом сроки, тем самым оснований для его признания незаконным также не имеется.
С учетом изложенного, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признавалось, а равно оснований для признания недействительным, как просит истец, постановления о возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеется, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что должником были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, путем обращения с заявлением к взыскателю о предоставлении кредитных каникул в связи с потерей работы, на основании которого между ними было заключено новое соглашение, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению исполнительной надписи нотариуса административным истцом не допускалось.
В обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора истцом суду представлены информационный график платежей по кредитному договору ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании новых условий погашения просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 1707435,72 рублей, со сроком погашения задолженности 32 месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 357,37 рублей, после погашения первого ежемесячного платежа по новым условиям Банк инициирует отзыв исполнительного документа с исполнения службы судебных приставов; квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе свидетельствующих о наличии задолженности.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 131 555,56 рублей, поскольку установлено, что исполнительное производство окончено производством путем заключения между взыскателем и должником соглашения с новыми условиями, при этом требование, содержащиеся выше приведенного исполнительного документа, не могло быть исполнено должником в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа им не допускались, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131 555 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.С. Монгуш