РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2017/2023 по иску прокурора г. Тулы к администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконными действий по установлению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор г. Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконными действий по установлению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения, в котором с учетом уточнения административных исковых требований окончательно просил суд: признать действия администрации г. Тулы по установлению сроков расселения дома по адресу: <адрес>», сначала на 31 декабря 2025 года, затем на 31 декабря 2024 года незаконными, обязать администрацию г. Тулы в соответствии с требованиями жилищного законодательства произвести отселение жильцов дома в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что проведенной на основании обращений гражданки ФИО3 проверки прокуратурой г. Тулы установлено, что в соответствии с распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения граждан – до 31 декабря 2025 года. Распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенной в сентябре 2022 года экспертизы технического состояния указанного дома, согласно которой он отнесен ко второй категории выселения, срок расселения установлен до 31 декабря 2024 года. Считали такой срок для отселения дома не отвечающим требованиям действующего законодательства, указывая на то, что гражданке ФИО3, являющейся нанимателем комнаты в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение маневренного фонда в связи с аварийным состоянием дома <адрес>. Фактическое проживание в данном аварийном доме не безопасно, угрожает жизни и здоровью граждан. ФИО3, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с января 2018 года и до настоящего времени (свыше 5 лет) проживает в помещении маневренного фонда, то есть, не обеспечена благоустроенным жилым помещением по договору социального найма взамен аварийного. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Тулы главе администрации г. Тулы вынесено представление, в том числе с требованием принять действенные меры к скорейшему расселению жителей дома по адресу: <адрес>, в том числе ФИО3, в целях недопущения нарушения прав на благоприятные и безопасные условия проживания; в месячный срок принять меры, направленные на установление окончательных сроков расселения и организацию процедуры расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в соответствии с требованиями ЖК РФ. Из ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствуют адресные муниципальных или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из дома по адресу: <адрес>». Административный истец указал, что такие обстоятельства не являются законным основанием для непредоставления жильцам, в том числе ФИО3, благоустроенного и равнозначного по площади жилого помещения по договору социального найма. Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением является неисполнение требований законодательства администрацией г. Тулы по обеспечению права граждан на жилище, при обращении к прокурору граждан об их защите, а также неисполнение требований представления прокурора.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Тулы Пармухин В.В. административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, указав, что считает установленный администрацией г. Тулы срок для расселения граждан дома <адрес> неразумным, так как об аварийности указанного дома было известно еще с 2018 года, однако никаких мер администрацией г. Тулы своевременно не предпринималось. Прокуратурой г. Тулы проверка проводилась на основании обращений депутатов по обращениям ФИО3, которая проживает в маневренном фонде с 2018 года. Договор маневренного фонда, окончивший свое действие с 2019 году, с ней не продлевался. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика аадминистрации г. Тулы заинтересованного лица – комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 считал административные исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поданными с истечением установленного законом срока, полагал установленный администрацией г. Тулы с учетом изменений срок для расселения жилого дома <адрес> – до 31 декабря 2024 года, разумным. Сведений о том, что до 2021 года им было известно об аварийности спорного жилого дома, в материалах дела не имеется. Основанием для предоставления ФИО3 с разрешения администрации маневренного фонда явилось её заявление о невозможности проживания с жалобами на соседей. Считал, что администрацией были предприняты все необходимые меры, срок был уменьшен на год. Поддержал доводы письменных возражений административного ответчика администрации г. Тулы, согласно которым определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащими сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Срок отселения определен с учетом неотселения в настоящий срок многоквартирных домов, которые были признаны аварийными ранее. Срок отселения на момент рассмотрения дела еще не наступил. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования в той или иной форме. Существует определенный законом порядок выделения денежных средств, заключения контрактов на проведение любых работ и оказание услуг, ведение проектирования и строительства, предоставления жилых помещений, который изменению или сокращению не подлежит. Администрацией г. Тулы проводились и проводятся всевозможные мероприятия для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Однако, в силу наличия объективных, независящих от заявителя, непредвиденных и непредотвратимых причин (отсутствие необходимой номенклатуры квартир на вторичном рынке жилья и жилищного строительства в населенных пунктах, недостаточности финансирования квартир; необходимости соблюдения предусмотренного законом порядка по проектированию и строительства, выделению денежных средств и заключению контрактов) решение суда не исполнимо в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица – главного Управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному органу в судебное заседание не явился, уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному органу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Порядок признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением администрации города Тулы от 30 декабря 2013 года №4457 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как видно из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения постановлено произвести отселение физических лиц – правообладателей помещений, расположенных в доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жителям дома сообщено о возможности предоставления жилого помещения из состава маневренного фонда.

Согласно техническому заключению ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом <адрес> является аварийным, реконструкции не подлежит, создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за существующей опасности обрушения, и подлежит сносу.

Согласно экспертному заключению независимой организации ООО «ГЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, проведено обследование реального состояния аварийных многоквартирных домов, дом <адрес> отнесен ко второй категории выселения. Указано, что фундамент и стены имеют неравномерные усадки, вызвавшие трещины м разрушения в стенах, трещины шириной раскрытия менее 10 мм (табл1.1). Как указано в разделе 8 экспертного заключения, ко 2-ой очереди отселения относятся жилые дома, техническое состояние которых близкое к техническому состоянию жилых домов первой очереди и оно прогрессирует. Конструкции имеют дефекты, перечисленные в 1-ой очереди, однако, не достигают указанных величин.

Указанное экспертное заключение послужило основанием для принятия администрацией города Тулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения: в п.2 распоряжения текст «литер <данные изъяты>» заменен текстом «литер <данные изъяты>», срок установлен до 31 декабря 2024 года.

Распоряжение подписано уполномоченным лицом, вступило в силу со дня подписания.

Сведений о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в программу переселения граждан суду не представлено.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым помещением – общежитием, помещение, № площадью 16, 9 кв.м. в №, находится в муниципальной собственности.

ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем комнаты, площадью 16,9 кв.м. в № по адресу: <адрес>», зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в комитет имущественных и земельных отношений Тульской области заявление о затруднении в проживании по адресу: <адрес>.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.12) предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – комната, площадью 10,7 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1). Жилое помещение предоставлено в результате чрезвычайных обстоятельств (п.2).

Сведений о продлении договора не имеется.

Согласно сообщению Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Первого заместителя Губернатора Тульской области – председателю Правительства Тульской области ФИО6 по состоянию на 14 июня 2023 года в муниципальном образовании г. Тула после 01 июля 2017 года признано аварийными в установленном законом порядке 216 требующих переселения многоквартирных домов, расселяемая площадь которых составляет 60,2тыс. кв.м., и в которых проживают 1535 семей (3473 человека). В настоящее время на территории муниципального образования г. Тула не действуют федеральные и региональные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. С 2021 по 2023 года переселение граждан осуществляется исключительно по муниципальной программе. С учетом сложившейся судебной практики перенос сроков расселения аварийных домов не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, обращение депутата Тульской городской Думы 6-го созыва ФИО7, действующего по обращениям ФИО3, поступило в прокуратуру г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в Прокуратуру г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение депутата Тульской городской Думы ФИО8 по обращению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры г.Тулы направлен ответ на обращение ФИО3, в котором указано, в том числе, о предложении обратиться с заявлением о продлении договора найма маневренного фонда.

По результатам проверки указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тулы главе администрации города Тулы вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому надлежит принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение жителей дома по адресу: <адрес>», в том числе ФИО3, в целях недопущения нарушения прав на благоприятные и безопасные условия проживания. В месячный срок принять меры, направленные установление окончательных сроков расселения и организацию процедуры расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Главой администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под № в адрес прокуратуры г.Тулы направлен ответ на представление, согласно которому в настоящее время на территории муниципального образования г. Тулы не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ. ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации г. Тулы не состоит, малоимущей не признавалась. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневременного фонда по адресу: <адрес>, в связи с аварийным состоянием дома <адрес>. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Тулы в адрес ФИО3 направлено сообщение, согласно которому из ответа администрации следует, что представление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, требования прокурора о переселении её из многоквартирного аварийного дома <адрес> в добровольном порядке администрацией г. Тулы не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ФИО3 на её обращение дан ответ №, согласно которому срок отселения дома <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживает в жилом помещении маневренного фонда, площадью 10,7 кв.м., предоставленном на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Обращение жительницы дома по адресу: <адрес>», ФИО3, о нарушении жилищных прав и бездействии органа местного самоуправления поступило в прокуратуру г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения прокурора г. Тулы в суд.

В ходе проверки указанного обращения было установлено, что требования прокурора г.Тулы, изложенные в указанном выше представлении, в добровольном порядке администрацией города Тулы не исполнены, что послужило основаниям для обращения в суд.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление, поступившее в Пролетарский районный суд г. Тулы 12 июля 2023 года, то есть подано в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>» не пригоден для проживания, проживание в нем граждан не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц вследствие его возможного обрушения. Однако, до настоящего времени жильцы дома не расселены.

Возражая против удовлетворения требований административного истца, сторона административного ответчика указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органов местного самоуправления.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы в части установления срока отселения жителей, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Пизнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.1, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит из обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Между тем при принятии администрацией города Тулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, не приведены мотивы определения установленного срока, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан даже с учетом изменения - ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома и проживание в нем граждан, что создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Таким образом, суд считает, что принимая решение в соответствии со своими полномочиями в части установлении срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>», сначала до 31 декабря 2025 года, а затем до 31 декабря 2024 года, административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем граждан, иных лиц.

Устанавливать чрезвычайно длительные сроки, даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан. За этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов.

С учетом аварийного технического состояния конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации представляет непосредственную опасность для жизни людей, суд приходит к выводу, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан с учетом изменения – до 31 декабря 2024 года выходит за пределы понятия разумности.

При этом суд принимает во внимание, и те обстоятельства, что о невозможности проживания в доме администрации г. Тулы было известно с января 2018 года, когда с ФИО3 был заключен договор найма маневренного фонда, акт обследования дома, которым выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, составлен межведомственной комиссией администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесено соответствующее заключение.

При таких обстоятельствах распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», аварийным и подлежащим сносу», несмотря на сокращение срока сноса дома и отселения жителей до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы граждан, фактически зарегистрированных в жилом доме.

Сведений о включении указанного многоквартирного дома, который признан аварийным, подлежит сносу, в программу по переселению граждан суду не представлено.

Довод административного ответчика о ненаступления даты отселения (31 декабря 2024 года) и отсутствии их бездействия с учетом сокращения срока отселения, являются несостоятельными, так как до настоящего времени жители аварийного дома не расселены в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (дата года), что, безусловно, нарушает их жилищные права.

Утверждения административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение администрации г. Тулы принято на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 23 апреля 2004 №9-П, определения от 4 октября 2003 №415-О, от 4 апреля 2006 №89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №13-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы по установлению сроков расселения дома <адрес> с учетом сокращения на год - до 24 декабря 2024 года, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административных истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца с учетом его уточнения, в части возложения на ответчика обязанностей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не пригоден для проживания, имеется опасность возможного обрушения. Однако до настоящего времени жильцы дома не расселены, обеспечение их жилищных прав осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Сведений о включении многоквартирного дома в программу по переселению граждан суду не представлено.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по признанию дома аварийным и расселению его жителей, и то, что данный аварийный многоквартирный жилой дом в настоящее время не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к выводу об обязании администрации г.Тулы произвести отселение жильцов дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учетом длительности нарушения (срок расселения был установлен до 31 декабря 2025 года, затем сокращен до 31 декабря 2024 года) и реальной возможности их устранения, суд считает необходимым установить срок отселения жильцов дома по адресу: <адрес>», в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г.Тулы к администрации г.Тулы о признании незаконными действий по установлению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать действия администрации г.Тулы по установлению сроков расселения жилого дома по адресу: <адрес>» с учетом изменений с 31 декабря 2025 года до 31 декабря 2024 года незаконными.

Обязать администрацию г.Тулы произвести отселение жильцов дома по адресу: <адрес>», в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.