Приговор по делу № 1-259/2023 от 09.08.2023.

дело № 1-259/2023

№ 15RS0001-01-2023-001364-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО - Алания 09 августа 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ЧИАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; и фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении пятерых малолетних детей; официально не работающего; военнообязанного; являющегося инвалидом второй группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение для истечения срока лишения права управления транспортными средствами в органы ГИБДД не сдано. Исполнительное производство в части административного штрафа прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Лада 217050, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, напротив <адрес> РСО-Алания с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО2 находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания припаркованного на месте остановки напротив дома № 132 по ул. Буденного ст. ФИО3 Моздокского района РСО-Алания, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем Лада 217050 (Приора) гос.рег.знак. №, с признаками опьянения направлялся, по <адрес> РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД напротив <адрес>. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, осуществляя службу на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:50 напротив <адрес> РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки Лада 217050 (Приора) № под управлением ФИО2, с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В виду чего ФИО2 был отстранен от управления ТС. В виду того, что ФИО2 не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, была проверена по базе ФИС ГИБДД М.. После удостоверения его личности Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Моздокской ЦРБ РСО-Алания, на что последний также ответил отказом. Факт отказа от освидетельствования на состояния опьянения был зафиксирован видеосъемкой, (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенныхв ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ДПС, осуществляя службу на маршруте патрулирования 04.06.2023г. им совместно с ИДПС Свидетель №1 напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки Лада 217050 (Приора) г.р.з. №, под управлением ФИО2, с имеющимися у него признаками опьянения. В виду того, что ФИО2 не имел при себе документов удостоверяющих его личность он был проверен по базе ФИС ГИБДД М.. Далее Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Далее Свидетель №1 предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения МЦРБ, на что последний также ответил отказом. Факт отказа от освидетельствования на состояния опьянения был зафиксирован видеосъемкой, (л.д.72-73).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ о наказании ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (год) и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.27);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем Лада 217050 г.р.з. № регион в виду того, что имелись основания полагать, что он управляет ТС в состоянии опьянения, (л.д.6);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 зафиксировано опьянение в виду отказа его от прохождения освидетельствования, (л.д.8);

- Протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль Лада 217050 г.р.з. Е708АС 95 регион, был помещен на территории специализированной стоянки ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, (л.д.11);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен автомобиль марки Лада № в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории специализированной стоянке ОБППСП ОМВД РФ по <адрес>), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.18-23, 33);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 защитника ФИО8 был осмотрен оптический носитель (компакт-диск СD-R), на котором имеется видеозапись момента остановки ТС под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.61-67, 69);

- Карточкой правонарушения, согласно которому водительское удостоверение для истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 в органы ГИБДД не сдано, (л.д.16);

- Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Наурского отделения судебных приставов по ЧР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 30000 рублей по постановлению судьи мирового судебного участка № <адрес> <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, (л.д.60).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки Лада 217050, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, на котором передвигался по <адрес> РСО-Алания, в ходе чего, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с признаками опьянения. На предложение сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,наличие малолетних детей у виновного, а также то, что он является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) оптический носитель (компакт-диск СD-R) с видеозаписями отДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобиль Лада 217050, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион,хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Горб В.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль, за исполнением назначенного наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) оптический носитель (компакт-диск СD-R) с видеозаписями отДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобиль Лада 217050, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион,хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Горб В.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов

<данные изъяты>