М-3874/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., ознакомившись с административным исковым заявлением представителя ФИО1 в интересах административного истца ФИО2 к врио командира войсковой части № ФИО3, войсковой части 40128, начальнику юридической службы Тихоокеанского флота, председателю ВВК подполковнику медицинской службы отдела военно-врачебной экспертизы г. Владивостока ФИО4 о признании незаконным отказа внести изменения в приказы командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов,

установил а:

В Ленинский районный суд г.Владивостока поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах административного истца ФИО2 к врио командира войсковой части 40128 ФИО3, войсковой части 40128, начальнику юридической службы Тихоокеанского флота, председателю ВВК подполковнику медицинской службы отдела военно-врачебной экспертизы г. Владивостока ФИО4 о признании незаконным отказа внести изменения в приказы командира в/ч 40128 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и ДД.ММ.ГГГГ № на основании того, что «в представленных материалах имеется 2 противоречащих по содержанию заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определить наличие основания для внесения изменений в приказ командира войсковой части 40128 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп не имеется». Также просит взыскать судебные расходы, связные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. Ссылаясь на заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено отсутствие у ФИО5 заболеваний, ограничивающих годность к военной службе на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ на военную службу и получение такого заболевания в период прохождения службы, считает, что административный ответчик своим отказом внести изменения в приказы командира в/ч № повлиял на основание увольнения истца в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 51 Закона №53-ФЗ.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, прихожу к следующему.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Положениями п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем, особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из текста заявления представителя истца и приложенных к нему документов следует, что предполагаемое нарушение прав заявителя связано с его увольнением с военной службы по основанию, с которым он не согласен.

Таким образом, ФИО2 оспаривает действия воинских должностных лиц, связанные с прохождением военной службы и его увольнением.

При данных обстоятельствах требования ФИО2 подлежат рассмотрению военным судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, данное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

определил а:

административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах административного истца ФИО2 к врио командира войсковой части № ФИО3, войсковой части №, начальнику юридической службы Тихоокеанского флота, председателю ВВК подполковнику медицинской службы отдела военно-врачебной экспертизы г. Владивостока ФИО4 о признании незаконным отказа внести изменения в приказы командира в/ч 40128 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что если будут устранены допущенные нарушения, он имеет право повторно обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Д.К. Третьякова