Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал, был согласен с ним, уплатил штраф.
Истец указывает, что данные сведения являются ложными, так как противоречат объяснениям ФИО2 данными ей при рассмотрении уголовного дела, о том, что в указанное в объяснении время она спала.
Согласно протокола судебного заседания Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, в судебном заседании бал допрошена ФИО2, из протокола следует, что ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, установление, что показания, данные при производстве по делу об административном правонарушении являются ложными, устанавливается при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, данные в уголовном деле, устанавливаются приговором суда о привлечении лица к ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.
Следовательно, требования заявленные ФИО1 о признании объяснений данных при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, ложными необходимо рассматривать в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно в рамках заявленного гражданского иска производство по рассмотрению данных требований подлежит прекращению.
Руководствуясь, вышеизложенным, учитывая, что сведения, данные в рамках производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, суд пришел к убеждению, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании объяснений от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.В. Лебедева