Дело № 2-5785/2022 78RS0014-01-2022-006116-10

22.11.2022 в окончательной форме 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета в <адрес> (далее – квартира).

В обоснование иска истец указал, что является собственником помещения. Ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию не несет, членом семьи истца не является (л.д. 4-5).

Ответчик предъявил встречный иск, просил сохранить право пользования квартирой до момента, пока истец продолжает владеть помещением (л.д. 56-59).

В обоснование встречного иска ответчик указал, что его жизненная ситуация не позволяет обеспечить себе иное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, встречный иск не признали. Ответчик и его представитель против иска возражали, встречный иск поддержали. Ответчик не оспаривал, что не проживает в жилом помещении. Сохранение права пользования необходимо для регистрации с целью получения социальных (медицинских) льгот. На проживание в жилом помещении ответчик не претендует.

Представитель третьего лица УМВД России по Московскому району в судебное заседание не явился, получил первое судебное извещение, о настоящем судебном заседании извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 30, 67).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 10.04.2012. Государственная регистрация произведена 19.04.2012 (л.д. 7-10).

Ответчик зарегистрирован в квартире со 02.03.2013 в качестве знакомого (л.д. 6).

Фактически судом установлено, что стороны являлись единой семьей, вели совместное хозяйство, проживали в квартире. Регистрация брака не произведена. Истец утверждает, что с января 2021 г. ответчик в квартире не проживает. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что в настоящее время в квартире не проживает.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что ответчик проживал с истцом и детьми, после прекращения отношений ответчик выехал, проживает в квартире свидетеля ФИО7 Свидетель ФИО6 пояснила, что не видела вещей ответчика в квартире. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания внутренне и внешне непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности (л.д. 80).

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик был вселен собственником квартиры - истцом как член семьи. Семейные отношения прекращены. Ответчик выехал из квартиры. Совместное хозяйство не ведется, семейные отношения не поддерживаются.

Истец утверждает, что ответчик не несет расходов по содержанию помещения. Ответчик утверждает, что перечислял и перечисляет денежные средства, в том числе на оплату квартиры и содержание детей. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по переводам (л.д. 70-79).

Суд учитывает, что ответчик, сохраняя до настоящего времени право пользования жилым помещением, обязан нести расходы по содержанию имущества. Сам по себе факт несения расходов не порождает право ответчика на сохранение права пользования квартирой в дальнейшем. Вместе с тем, в перечисленных платежах не указано назначение, суммы нестабильные, разрозненные, незначительные. Стороны не оспаривали, что ответчик в том числе перечислял денежные средства на содержание детей. Кроме того, платежи производились с 2017 г., то есть в период ведения совместного хозяйства с истцом. Таким образом, представленного отчета по переводам недостаточно для вывода суда об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таком положении ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил (прекратил) право пользования квартирой.

Ответчик просил сохранить за ним право пользования, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Данные доводы судом проверены.

Пенсия ответчика по инвалидности составила 5886,14 руб. в месяц, сумма ЕДВ 3164,22 руб. и 2532,98 руб. Общий размер выплат 11 583,34 руб. Правами на недвижимое имущество ответчик не обладает. Ответчик состоит на учете у онколога (л.д. 32, 35, 60, 69).

При этом суд учитывает, что истец воспитывает двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по содержанию детей. Как видно из представленной суду выписки по счету за период с 01.01.2017 по 21.07.2022, ответчик последний раз перевел истцу денежные средства в апреле 2022 г. в общей сумме 8248,56 руб., до этого в марте 2022 г. в сумме 7250 руб., в феврале 2022 г. – 7750 руб., в январе 2022 г. – 8500 руб. Иных платежей, в том числе на содержание детей, не представлено. Истец не имеет алиментных обязательств перед ответчиком.

Таким образом, несмотря на отсутствие у ФИО4 прав на иное жилым помещением, тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик выехал из квартиры. С момента выезда прошло два года. Данного срока, в течение которого ответчик сохранял право пользования квартирой, по мнению суда, достаточно для решения ответчиком вопроса своей жилищной обеспеченности. Ответчик не представил суду доказательств того, что через определенный срок он приобретет права на жилое помещение.

При таком положении суд не усматривает оснований для бессрочного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку ответчик является инвалидом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим (утратившим) право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова