Решение по делу № 2-472/2022 от 08.12.2023

Дело № 2-9/2023 копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000616-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 08 декабря 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Ладиной Е.А., представившей суду удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика – главного врача ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» ФИО2,

помощника прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывается, что истец ФИО1 является сыном умершей <ДАТА> ФИО4, <ДАТА> года рождения. 13 октября 2021 года мать истца ФИО4 в тяжелом состоянии, скорой медицинской помощью на носилках была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» с диагнозом <данные изъяты>. Официальный диагноз ФИО4 <данные изъяты> Несмотря на анализы от 13 октября 2022 года <данные изъяты> мать истца положили в инфекционное отделение <данные изъяты>, находящийся по адресу: <...>. 12 ноября 2021 года мать истца была выписана с больницы, при этом направление ее на дальнейшее обследование не было рекомендовано. С декабря 2021 года состояние матери истца ухудшалось, несколько раз при вызове врачей, врачи терапевты приходили и назначали «Неосмектин», «Бифидобактерин». При этом говорили, что все анализы хорошие. Состояние ФИО4 ухудшалось с каждым днем, долго не могли определить, что сильно поражены внутренние органы, в основном почки, печень и говорили, что это желудочно-кишечный тракт. Тем самым, они упустили драгоценное время на отправку в больницу в г. Якутск и усугубили болезнь до тяжелого нетранспортабельного состояния. После повторной госпитализации 17 февраля 2022 года в терапевтическое отделение ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» вся семья умершей несколько раз просили на перевод в больницу г. Якутска, где есть аппарат для лечения больных гемодиализом, на что получили отказ из-за тяжелого состояния и не транспортабельностью пациента. Долгое время не делали УЗИ плевральных полостей, хотя могли это сделать как в октябре 2021 года, так и в феврале 2022 года, при повторной госпитализации. Только 01 марта 2022 года определили свободную жидкость объемом 360 мл. В посмертном эпикризе отсутствуют данные всех анализов с 21 февраля 2022 года по 02 марта 2022 года. Непрофессиональные действия врачей привели к осложнению болезни ФИО4 и причинили ей физические и нравственные страдания с последующим летальным исходом. Поскольку стандарты медицинской помощи были соблюдены ответчиком не в полном объеме, то вина заключается в оказании умершей ФИО4 некачественной медицинской помощи. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери, он испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночество. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой матери. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 12 октября 2023 года в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Страховая компания «Сахамедстрах», Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что её мать ФИО4 заболела, лежала дома 3-4 месяца, врачи назначали смехотворные лекарства вроде Смекты, она 4 месяца мучилась, терпела, доверяла врачам, но врачи очень халатно отнеслись, непрофессиональные действия врачей привели к осложнению болезни и причинили матери физические и нравственные страдания с последующим летальным исходом, довели до смерти.

Представитель истца – адвокат Ладина Е.А. в судебном заседании поддержал иск полностью и пояснила, что истец ФИО5 потерял мать, это очень стрессовый случай, ничем не описать его боль и потерю матери. Из-за действий, бездействий работников ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» прогрессировало болезнь ФИО5, ухудшилось её состояние, и это подтверждается протоколами экспертных исследований СК «Сахамедстрах», заключением Министерства здравоохранения РС (Я), приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности врачей Чурапчинской районной больницы.

Представитель ответчика – главный врач ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений и пояснил, что закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения по оказанию медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, истец не предоставил ни одного факта выражения его морального вреда, то есть отсутствуют доказательства заболевания перенесенного в результате нравственных страданий, больничные листы, обращение к психологу или психиатру, имелся факт обстоятельства непреодолимой силы, поскольку распространение коронавируса 2019-nCOV является обстоятельством непреодолимой силы, в этот период множество пациентов обращались за медицинской помощью, что повлияло на выявленные нарушения, вины врачей в поздней госпитализации нет, показаний к заместительной почечной терапии не было, во время амбулаторного лечения терминальной стадии ХБП (хронической болезни почек) не было, в актах экспертизы качества медицинской помощи АО «СМК «Сахамедстрах» отсутствуют сведения о составивших их лицах и о наличии у них специальной квалификации, что противоречит Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в РФ», что является ненадлежащим доказательством, также нарушен порядок вознаграждения адвокату, поскольку истец оплатил адвокату напрямую физическому лицу без внесения в кассу адвокатского образования, истец сам не понес расходы на адвоката, так как отправитель С.В.П.., которая не является стороной дела, отсутствие уголовной ответственности является доказательством отсутствия причинения вреда медицинскими работниками ответчика истцу, Заречным МСО СУ СК РФ по РС (Я) отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27 сентября 2023 года каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи ФИО4 в условиях ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ» по предоставленным медицинским документам экспертная комиссия не усматривает, с данным заключением экспертизы полностью согласен, оно проведено врачами высшей категории, со стажем работы более 40 лет, нет сомнений в их компетентности.

Помощник прокурора Чурапчинского района РС(Я) ФИО3 дал заключение об удовлетворении исковых заявлений ФИО1, размер морального вреда установить по усмотрению суда, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Страховая компания «Сахамедстрах», Министерство здравоохранения РС(Я) и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по РС(Я), будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Страховая компания «Сахамедстрах», Министерство здравоохранения РС(Я) и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере Здравоохранения по РС(Я).

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и заключение помощника прокурора Чурапчинского района РС(Я), полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и медицинские документы ФИО4, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, <ДАТА> года рождения, является сыном ФИО4, <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-СН № от <ДАТА>.

ФИО4 поступила в инфекционное отделение ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им П.Н. Сокольникова» 13 октября 2021 года с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Дата выписки 12 ноября 2021 года.

16 февраля 2022 года ФИО4 поступила в терапевтическое отделение ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» с предварительным диагнозом: <данные изъяты>

<ДАТА> в <данные изъяты> мин. после без эффекта проведенных реанимационных мероприятий зарегистрирована биологическая смерть ФИО4 От вскрытия отказались.

Согласно ответу Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Чурапчинскому улусу (району) № от 06 декабря 2023 года следует, что причинами смерти ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> обозначены: <данные изъяты>

Согласно ответу Заречного МСО СУ СК России по РС(Я) № от 05 декабря 2023 года следует, что по обращению ФИО1 проводилась процессуальная проверка по факту смерти ФИО4 в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ», по результатам проверки 11 ноября 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях медицинских работников ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ». В ходе доследственной проверки судебно-медицинская экспертиза по трупу ФИО4 не проводилась, в связи с тем, что близкие родственники отказались от патологоанатомического исследования после смерти в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ».

АО «СМК «Сахамедстрах» в рамках своей компетенции по представленной медицинской организацией первичной медицинской документации провела целевую экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» с привлечением экспертов по специальности «терапия», «инфекционные болезни», «скорая медицинская помощь», «нефрология» из единого реестра экспертов качества медицинской помощи.

Согласно Акту экспертизы качества медицинской помощи № от 13 мая 2022 года, в период оказания медицинской помощи с 13 октября 2021 года по 07 марта 2022 года выявлено: - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица; - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях).

Отделом ведомственного контроля качества медицинской помощи и обращений граждан Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), в период с 20 по 29 июня 2022 года проведена целевая внеплановая документарная проверка по вопросам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», по результатом которого установлено, что: - при оказании медицинской помощи ФИО4, <данные изъяты> лет, в инфекционном отделении ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» диагноз <данные изъяты> установлен своевременно. Диагностика и лечение <данные изъяты> проведены в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Ковид-19). Версия 12 (21.09.2021), 13 (14.10.2021)»; - в инфекционном отделении в нарушении пп. л) п.2.2 Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара приказа МЗ РФ от 10.05.2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не проведен контроль ЭКГ в динамике, рекомендованный врачом-кардиологом больной с сопутствующим кардиологическим заболеванием; - на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи больная при ухудшении состояния была экстренно направлена на госпитализацию; - в терапевтическом стационаре телемедицинская консультация проведена не своевременно (приказ МЗ РФ от 30.11.2017 г. № 965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий»); - оформление медицинской документации в амбулаторных и стационарных условиях не соответствует приказу МЗ РФ от 10.05.2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; - заместительная почечная терапия больной не была показана; - установлено, что в данном учреждении медицинская помощь оказывалась в неполном соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»; - по результатам ведомственного контроля Комиссия Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) отметило неудовлетворительную организацию медицинской помощи в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова».

В ходе проведения целевой внеплановой документарной проверки по вопросам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) отмечена неудовлетворительная организация при оказании амбулаторной и стационарной медицинской помощи ФИО4, <ДАТА> года рождения: медицинская помощь оказывалась с нарушениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»». Нарушены права пациента на своевременные диагностические и лечебные мероприятия при обращении в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова». Нарушен порядок оформления медицинской документации. Не нарушен порядок выписывания лекарственных препаратов. Обращение (жалоба) заявителя признано обоснованным. Комиссия ведомственного контроля М3 PC (Я) в заключении отмечает неудовлетворительную организацию медицинской помощи пациентке ФИО4, <ДАТА> года рождения в ГБУ PC(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова».

Из приказа ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» № от 19 июля 2022 года «Об устранении выявленных нарушений», во исполнения Предписания к Акту № от 29 июня 2022 года об устранении выявленных нарушений в ходе проверки подведомственного учреждения Министерства здравоохранения РС(Я) в рамках ведомственного контроля и безопасности медицинской деятельности от 29 июня 2022 года приказано усилить работу по внутреннему контролю качества при оказании медицинской помощи и провести семинарские занятия с медицинским персоналом; обеспечить надлежащее оформление первичной медицинской документации; привести в соответствие и усилить работу по внутреннему контролю качества при оказании медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности; усилить работу первичной специализированной медико-санитарной помощи; обеспечить незамедлительное оказание адекватных лечебных мероприятий, при состояниях требующих экстренной медицинской помощи; усилить работу по ведению применения телемедицинских технологий.

Также из приказа ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» №/А-осн от <ДАТА> следует, что на основании акта проверки ведомственного контроля качества медицинской помощи № от 29 июня 2022 года, экспертной карты и предписания к акту создана комиссия для принятия мер дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушение и согласно приказам №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 30 августа 2022 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работники привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из заключения (экспертизы по материалам дела) ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от 27 сентября 2023 года следует, что исследование трупа ФИО4 проведено не было, в связи с чем, экспертной комиссии установить конкретную причину ее смерти не представляется возможным; каких-либо недостатков оказании медицинской помощи ФИО4 в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» экспертная комиссия не усматривает. На этапах скорой медицинской помощи и поликлиники обследование, а также лечение пациентки проведены правильно, своевременно и обоснованно. На стационарном этапе медицинская помощь: - в инфекционном отделении оказана в соответствие временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», версии 12 (21.09.2021); - в терапевтическом и реанимационном отделениях в соответствие клинических рекомендаций «Хроническая болезнь почек (ХБП)», утвержденных 24 июня 2021 года Минздравом РФ. Согласно записям «Медицинской карты стационарного больного» № ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», родственники от исследования трупа ФИО4 отказались. В связи с тем, что исследование трупа ФИО4 не проводилось, экспертная комиссия не может установить конкретную причину смерти пациентки. Каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи ФИО4 в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» по предоставленным медицинским документам экспертная комиссия не усматривает.

Анализируя результаты судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2023 года, суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) работников ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» и смертью ФИО4, однако выводы судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2023 года в части того, что каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи ФИО4 в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» по предоставленным медицинским документам экспертная комиссия не усматривает, суд не принимает во внимание, поскольку противоречат актам Министерства здравоохранения РС(Я) № от 29 июня 2022 года и экспертизы качества медицинской помощи № от 13 мая 2022 года, в которых содержатся конкретные данные, объективно свидетельствующие о наличии дефектов оказания медицинской помощи.

Указанные акты экспертиз качества медицинской помощи, оказанной ФИО4 в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» стороной ответчика не оспаривались, были подписаны медицинской организацией.

Оценив доказательства и доводы сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при оказании медицинской помощи в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» имеет место ограничение права гражданки ФИО4, <ДАТА> года рождения на доступную и качественную медицинскую помощь.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ).

Как следует из п. 21 ст. 2 приведенного Федерального закона, качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 в связи с тем, что лично ему ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи его матери ФИО4 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого ему человека, который потерял свою мать. Несмотря на то, что они с матерью проживали порознь, между ними поддерживалась близкая семейная связь, которая безвозвратно утрачена вследствие смерти матери. Более того, смерть явилась для истца неожиданным и трагичным событием, поскольку заболевание развивалась стремительно.

Приведенные выше фактические обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве основания иска о компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в результате некачественного и несвоевременного оказания его матери ФИО4 медицинской помощи сотрудниками ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», суд приходит к выводу о том, что гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право ФИО1 на родственные и семейные связи.

При этом, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих о нравственных и моральных переживаниях истца ФИО1 не свидетельствует о том, что по вине ответчика ему не были причинены моральные страдания. Истец ФИО1 является близким родственником ФИО4 в силу закона. Также осознание истцом факта того, что медицинская помощь была оказана ненадлежащего качества, затем и смертью матери, не мог не испытывать нравственных страданий и переживаний.

Поскольку стандарты медицинской помощи были соблюдены ответчиком не в полном объеме, то вина ответчика ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» заключается в оказании умершей ФИО4 некачественной медицинской помощи.

Доводы представителя истца Ладиной Е.А. о признании недопустимым доказательством заключения экспертов № от 27 сентября 2023 года не состоятельны, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, также в заключении имеется подписи экспертов о разъяснении им указанной ответственности, экспертиза проведена компетентными экспертами ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я).

Доводы ответчика об отсутствии в актах экспертизы качества медицинской помощи АО «СМК «Сахамедстрах» сведений о составивших их лицах и о наличии у них специальной квалификации, что является ненадлежащим доказательством суд отклоняет, поскольку акт экспертизы качества медицинской помощи № от 13 мая 2022 года проведен страховой медицинской организацией в рамках своей компетенции с привлечением экспертов из единого реестра экспертов качества медицинской помощи, копия акта получена ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. Сокольникова» своевременно, но претензий и замечаний по данному акту ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. Сокольникова» не имелось, данный акт не обжаловался.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца, а также степени родства с умершей, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которых связана с оказанием медицинских услуг населению, ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» является Государственным бюджетным учреждением, медицинские работниками несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере здоровья, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств данного дела, исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика – главного врача ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» о взыскании с истца ФИО1 расходов по оплате проведения экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данная экспертиза проведена по ходатайству ответчика, оснований для взыскания данных расходов с истца не имеется.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 16 ноября 2022 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16 ноября 2022 года, истец ФИО1 оплатил адвокату Ладиной Е.А. сумму в размере 45 000 рублей.

Доводы ответчика о нарушении порядка вознаграждения адвокату, в связи оплатой истцом напрямую адвокату без внесения в кассу адвокатского образования и отправитель не истец, а С.В.П. которая не является стороной дела, суд отклоняет, поскольку нарушений порядка вознаграждения адвокату не нарушен, в судебном заседании установлено, что С.В.П. являлась <данные изъяты> истца и отправила деньги по просьбе <данные изъяты>, также в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая о внесении отправленных денег на счет адвокатской коллегии.

Таким образом, с учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ГБУ «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката размере 45 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (по требованию компенсации морального вреда), взыскивается с ответчика ГБУ «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года