Копия

2-2398/2022

56RS0N-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы стразового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортно, в результате которого транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Материалами уголовного дела установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ... Автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, произошла полная гибель автомобиля, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 865 000 руб. Стоимость годных остатков составила 500 001,00 руб.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора страхования, в размере 400 000 руб.. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила 964 999 руб. (= ....). Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 964 999 руб. и расходы по госпошлине в размере 12 850 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО "СК"Росгосстрах", ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт ДТП и вину не оспаривали, не согласившись с размером заявленной ко взысканию суммы.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО3 и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО3 причинены механические повреждения, отраженные в материалах ДТП и акте осмотра транспортного средства.

Определением ... № ... № ... от .... в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Александровского районного суда Оренбургской области от 18.05.2021г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку, судом установлена виновность ФИО1 в совершенном ДТП, что самим ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ... государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ...

Автомобиль марки «Митсубиши Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №...

... ФИО3 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахования» о выплате страхового возмещения.

.... произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам осмотра составлен ремонт-калькуляции № ... от ...

Согласно экспертного заключения № ..., составленного ООО «Компания эксперт центр» рыночная стоимость КТС составляет 2 580 000 руб., стоимость годных остатков составляет 500 001,00 руб.

Согласно условиям договора страхования, признана полная гибель автомобиля.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 865 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО1 виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с соглашением № ... от ...., заключенным между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 все права на транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... передаются страховщику, в том числе передается поврежденный автомобиль (годные остатки), а страховщик выплачивает выгодоприобретелю страховое возмещение по Договору страхования.

10.08.2021г. на основании договора купли-продажи поврежденного транспортного средства № ..., заключенного между АО «АльфаСтрахование» в лице ФИО4 и ООО «БОНУС» в лице ФИО5 автомобиль Митсубиши Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак ... (годные остатки) продан ООО «БОНУС».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В случае полной гибели имущества потерпевшего согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

.... АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в рамках ОСАГО в порядке ст. 965 ГК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» данная выплата произведена, что стороной истца АО «Альфастрахование» не оспаривалось.

... АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику ФИО1 с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 964 999 руб., однако ответа не поступило.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривал сумму ущерба и годных остатков, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.07.2022г. по делу была назначена судебная экспертиза по определению среднерыночной стоимости спорного транспортного средства и годных остатков.

Согласно заключению эксперта ... № ... от .... среднерыночная стоимость транспортного средства ... 2019 года выпуска, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи поврежденного ТС между АО «Альфа-Страхование» Оренбургский филиал и ООО «Бонус», т.е по состоянию на 10.08.2021г. составляет 2 578 800 руб., стоимость годных остатков на момент договора купли-продажи, т.е. по состоянию на 10.08.2021г. составляет 493 282 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 964 999 руб., в пределах заявленных истцом требований в порядке ст. 196 ГРК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № ... от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 850 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 12 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы стразового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 996 999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 850 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Харченко

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2022 года.

Судья: подпись Н.А. Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2398/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: