Решение по делу № 12-150/2023 от 04.09.2023

УИД 04RS0...-11

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от 08.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с жалобой постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от 08.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 500 руб. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по ... находится уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, в ходе осмотра места происшествия произведена выемка автомобиля » в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером ... у ФИО1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль » в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером ..., возвращен ФИО3

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении ему указанного автомобиля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не находился за управлением автомобилем марки », с государственным регистрационным номером ... рус, на ... ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанный автомобиль у него ДД.ММ.ГГГГ был изъят следователем в ходе производства выемки и до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание представитель административного органа и должностное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 500 руб. Из постановления следует, что водитель автомобиля марки », с государственным регистрационным номером ..., ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:28 на ..., управляя транспортным средством в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Согласно сведениям МВД по РБ, автомобиль марки Дайхацу «Териос Кид», с государственным регистрационным номером ..., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ УМВД России по ... находится уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в ходе осмотра места происшествия была произведена выемка автомобиля » с государственным регистрационным номером ... у ФИО1 Постановлением следователя от 27.01.2023г. автомобиль » с государственным регистрационным номером ... возвращен ФИО3

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований не доверять доводам жалобы не имеется. Из представленных доказательств видно, что в указанное в постановлении время, за управлением автомобилем находилось иное лицо, поскольку автомобиль постановлением следователя от 27.01.2023г. изъят у заявителя.

В силу ст.1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что вмененное административное правонарушение было совершено именно ФИО1 не представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья: ФИО5