УИД 66RS0049-01-2023-001203-18

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Дело № 2-907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 25 декабря 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Х.С.Н., Х.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 35 000 руб. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. У банка имеются сведения о предполагаемых наследниках - ответчиках. Остаток задолженности по кредиту составляет 66 659 руб. 43 коп.

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО4 – ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 659 руб. 43 коп., госпошлину в размере 2 199 руб. 78 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Х.С.Н. на надлежащих ответчиков несовершеннолетних Х.Д.С., ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя Х.С.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Х.Д.С., ФИО2, ФИО2– законный представитель Х.С.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Х.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными сторонами, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 35 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых (л.д. №

За несвоевременное погашение обязательных платежей договором установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 35 000 руб.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. №

В соответствии со сведениями ОЗАГС <адрес> в <адрес> УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется четверо детей: Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

Отцом несовершеннолетних <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 659 руб. 43 коп. (л.д. №).В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства наследников первой очереди – Х.С.Н., действующего как законный представитель от имени <данные изъяты> а также по заявлению о принятии наследства Х.Д.С. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследственное дело не окончено, свидетельства не получены (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку <данные изъяты> являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, приняли наследство, то они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 062 193 руб. 79 коп.

Учитывая, что к <данные изъяты>. в порядке наследования перешло каждому по 1/20 доле указанной квартиры, то стоимость перешедшего к ним имущества составляет 212 438 руб. 76 коп.

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к <данные изъяты> наследственного имущества с указанных ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 659 руб. 43 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в сумме 2 199 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 659 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 43 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) руб. 78 коп., всего 68 859 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева