Дело 2-122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился требованиями и просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 597 963,32 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 189,82 руб., а всего взыскать: 1 614 153 рубля 14 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик, будучи неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.
Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 597 963,32 рублей, в том числе:
Основной долг - 1 346 005,16 руб.,
Проценты по ключевой ставке Банка России - 251 958,16 руб.,
Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом, так как он математически верен, не противоречит условиям договора и законодательства. Контр расчета ответчиком в суд не представлено, доказательств исполнения договора так же не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 16 1789,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 597 963,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 189,82 руб., а всего взыскать: 1 614 153 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья П.А. Дошин
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023г.
Федеральный судья П.А. Дошин