Дело №2-436/2023 (УИД) №69RS0040-02-2022-007677-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.
при помощнике судьи Гиленковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75782 рублей 36 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2019 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты). При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. 18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 17.10.2019 г. заключенного с ФИО1. Ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени обязательства. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 11.07.2020 года по 08.06.2021 в сумме 75782,36 рублей. Сумма задолженности по основном у долгу - 47135,32 рулей, сумма задолженности по процентам – 8360,34 рублей, сумму задолженности по штрафам-20286,70 рублей.
В судебное заседание представители истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суду не представил, ранее в судебное заседание направил возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что согласно материалам дела по договору № уплачено 168033,99 рублей, из которых 116363,66 рублей в счет погашения процентов и 51604,68 рублей в счет погашения основного долга. Считает, что задолженность по основному долгу составляет 21868,32 рублей, из расчета 73473 рублей (сумма займа) – 51604,68 рублей (погашенная сумма основного долга). Просит применить положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № от 17.10.2019 года в размере 21868,32 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 17.10.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа «Лояльный» №.
Подпись ФИО1 в договоре займа от 17.10.2019 г. № свидетельствует о том, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами. Понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Согласно п.1 Общих условий сумма займа: 98740 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.
В силу п. 4 Общих условий за пользование займом клиент уплачивает кредитору проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов, указанные в договоре займа, согласно графика платежей к договору займа от 17.10.2019 г. №.
В соответствии с п. 6 Общих условий возврат займа и уплата процентов производится 24 равным и платежами в размере 9311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей 00 копеек каждые 14 дней.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с тарифами полная стоимость займа составляет 124724 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек, полная стоимость займа составляет 204,594 % годовых.
ООО «МигКредит» обязательства по договору от 17.10.2019 года исполнены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Задолженность, образовавшаяся за период с 11.07.2020 года по 08.06.2021 года (включительно), составляет 75782 рублей 36 копеек, из которых: 47135 рублей 32 копеек – задолженность по основному долгу, 8360 рубля 34 копеек – задолженность по процентам, 20286 рублей 70 копеек – сумма задолженности по штрафам.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что 18.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» заключен договор уступки прав (требований), №Ц26.2 в соответствии с которым цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу.
Согласно приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц26.2 от 18.10.2021 года, права требования задолженности составляет в размере 75782,70 рублей по договору № от 17.10.2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «МигКредит».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1.
В целях взыскания кредитной задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №83 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный мировым судьей 08.08.2022 судебный приказ отменен 19.08.2022 года.
Представленный истцом расчет задолженности принят судом, так как произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, каких-либо опровергающих его доказательств суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 ГК РФ.
Применяя ст.333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 20286 рублей 70 копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 5000 рублей 00 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 11.07.2020 года по 08.06.2021 года подлежат удовлетворению в размере 60495 рублей 66 копеек, в том числе 47135 рублей 32 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 8360 рублей 34 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5000 рублей 00 копеек – штрафные санкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2473 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, офис Д13 задолженность образовавшуюся в период с 11.07.2020 года по 08.06.2021 года по договору займа «Лояльный» от 17 октября 2019 года № в размере 60495 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 66 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2473 рублей 48 копеек, а всего 62969 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.В. Стёпина
Мотивированное решение изготовлено судьей 1 марта 2023 года.