Копия дело № 2-6787/2022

24RS0046-01-2021-008719-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Киёк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 73 181,18 руб., из которых: 59 220,03 руб. – сумма основного долга, 2 714,93 руб. – сумма комиссий, 3 500 руб. – сумма штрафов, 7 746,22 руб. – сумма процентов. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 2 395,44 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

Согласно заявлению ФИО1 тарифы банка, полученные ей при оформлении заявления, с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику был открыт текущий счет. Датой начала расчетного периода является 25 число каждого месяца.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт» лимит овердрафта составляет от 0 руб. до 200 000 руб. (согласовывается индивидуально); процентная ставка по кредиту для оплаты товаров или услуг - 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты - 299 руб.; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб.

Тарифами банка по тарифному плану Карта «Стандарт» также предусмотрено начисление штрафа за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Банк вправе начислять первый из штрафов, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование.

Пунктом 1 разделом II Условий договора об использовании карты с льготным периодом предусмотрена обязанность заемщика по уплате минимальных платежей, возникающая у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Согласно п. 8 раздела IV Условий, если суммы своевременно уплаченного минимального платежа, рассчитанного согласно тарифному плату, недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии (вознаграждения) и другие), то непогашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды.

В соответствии с п. 9 раздела IV Условий, если в течение платежного периода заемщик не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, или сумму в размере, указанном п. 6 настоящего раздела договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по договору: клиенту выдана карта, открыт банковский счет, обеспечено совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на счете, при отсутствии или недостаточности которых предоставлялся кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающий суммы.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленных банком, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ей не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении долга в сумме 73 747,65 руб. в течение тридцати календарных дней с момента направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 474,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 206,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 73 181,18 руб., из которых: 59 220,03 руб. – сумма основного долга, 2 714,93 руб. – сумма комиссий, 3 500 руб. – сумма штрафов, 7 746,22 руб. – сумма процентов.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение клиентом минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 пользовалась предоставленными ей банком средствами и вносила платежи в размере не ниже минимального обязательного платежа до февраля 2019 года включительно. В марте 2019 года ответчиком минимальный обязательный платеж внесен не был, и именно с этого момента банк узнал о нарушении своего права.

Таким образом, обращение банка в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая согласно расчету банка, принятому судом, составляет 73 181,18 руб., из которых: 59 220,03 руб. – сумма основного долга, 2 714,93 руб. – сумма комиссий, 3 500 руб. – сумма штрафов, 7 746,22 руб. – сумма процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания с ответчика в пользу банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 27.10.2013 года № 2184121954 в размере 73 181,18 руб., из которых: 59 220,03 руб. – сумма основного долга, 2 714,93 руб. – сумма комиссий, 3 500 руб. – сумма штрафов, 7 746,22 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Куликова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий А.С. Куликова