УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

03 июля 2023 года Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец на основании заявления о получении карты открыл для ответчика счет *** и предоставил кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере ***. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом *** за период с <дата> по <дата> в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возращена в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.46). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 о получении кредитной карты от <дата>, истец открыл для ответчика счет *** и предоставил кредитную карту Visa Gold с процентной ставкой ***% годовых, лимит кредитования – *** рублей (л.д.17-30).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получении карты.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка, которая составляет *** годовых (л.д.28).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.32-33 оборот).

В адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме *** (л.д.53). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности за период с <дата> по <дата> в размере ***, который <дата> по заявлению ФИО1 отменен (л.д.14).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте за период <дата> по <дата> составляет *** (л.д. 32).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д.9,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по банковской карте за период c <дата> по <дата> в размере ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07. 2023 года.