УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 16 августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2406/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МОСП по ВАШ) ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГКУ города Москвы «А.М. парковочного пространства» об оспаривании действий, решений, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что /дата/ административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя (СПИ) ФИО2 от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (ИП) /номер/-ИП имущественного характера.
/дата/ административный истец получил постановление СПИ ФИО2 от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно этому постановлению основанием для взыскания исполнительского сбора послужили «исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении (3) /номер/ от /дата/, выданный органом: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу № /номер/, вступившему в законную силу 29.08.2021», и основанное на этом постановлении исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/
Однако постановление «от /дата/» никак не могло вступить в законную силу в 2021 году. Это нарушение принципа причинности. Постановления от /дата/ вообще не существует. Постановление /номер/ от /дата/ никогда не вступало в законную силу, поскольку было своевременно оспорено и было отменено решением М. городского суда /дата/, дело /номер/. ГКУ «АМПП» неоднократно было информировано должным образом об отмене постановления о наложении штрафа на ответчика. Таким образом, поскольку законные основания для возбуждения ИП отсутствуют, его возбуждение было незаконно.
В связи с этим незаконны и дальнейшие действия и решения СПИ, в частности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
На действия СПИ ФИО2 в адрес ГУФССП по Московской области /дата/ была принесена жалоба.
СПИ ФИО2 оформила Постановление о возбуждении исполнительного производства (ИП) на основании не имеющегося в природе Постановления ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении от /дата/, якобы вступившего в законную силу /дата/.
Обращение взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, очевидным образом создает угрозу для имущественных прав административного истца, поскольку с него незаконно хотят взыскать несуществующий штраф.
Также оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, очевидным образом ущемляют неимущественные права административного истца и наносят ему труднопоправимые нравственные страдания, поскольку с административного истца насильственно взыскивают долг, которого фактически нет и никогда не было.
Истец просит:
1. Признать незаконным и недействующим постановление СПИ ФИО2 от /дата/ «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера /номер/-ИП».
2. Признать незаконным и недействующим постановление СПИ ФИО2 от /дата/ «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ИП /номер/-ИП.
3. Признать незаконным бездействие ГКУ «АМПП», выразившееся в уклонении от отзыва из службы судебных приставов заведомо не имеющего юридической силы исполнительного документа после получения ценного письма с описью вложения с заверенными судебными актами об отмене административного штрафа.
4. Взыскать с ГКУ «АМПП» в пользу административного истца материальный ущерб в размере 6 000 руб.
5. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу административного истца материальный ущерб в размере 6 000 руб.
6. Взыскать с ГКУ «АМПП» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
7. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.
Судебный пристав-исполнитель представил в суд копию исполнительного производства.
Проверив материалы дела, суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
/дата/ А.М. парковочного пространства выдано постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, срок предъявления к исполнению 2 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в пользу взыскателя: Администратор Московского парковочного пространства.
В постановлении сказано, что /дата/ в 07:50 по адресу: /адрес/, (18), г. Москва, ТС марки Лада Веста, гос. рег. знак /номер/, собственник ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
/дата/ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
В соответствии частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
/дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.
Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
/дата/ отменено постановление от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника.
/дата/ отменено постановление от /дата/ об обращении взыскания на доходы, причитающиеся должнику.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Решением Московского городского суда от /дата/ отменено вышеуказанное постановление от /дата/, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
/дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа и окончено по заявлению взыскателя, взыскание по исполнительному документу не производилось, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оспариваемые постановления отменены и нет оснований признавать отмененные постановления незаконными и недействующими.
Исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействие ГКУ «АМПП».
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административный иск по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (МСП по ВАШ) ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»:
1) о признании незаконным и недействующим постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/ «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера /номер/-ИП»;
2) о признании незаконным и недействующим постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/ «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по ИП /номер/-ИП;
3) о признании незаконным бездействие ГКУ «АМПП», выразившееся в уклонении от отзыва из службы судебных приставов заведомо не имеющего юридической силы исполнительного документа после получения ценного письма с описью вложения с заверенными судебными актами об отмене административного штрафа;
4) о взыскании с ГКУ «АМПП» материального ущерба в размере 6000 руб;
5) о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области материального ущерба в размере 6000 руб;
6) о взыскании с ГКУ «АМПП» компенсации морального вреда в размере 250 000 руб;
7) о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос-облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято /дата/.
Судья –