УИД: 42RS0017-01-2023-001609-29

Дело № 2а-985/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 декабря 2023 г.

административное дело по административному иску КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № от 19.11.2018 с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Городская Касса +» была взыскана задолженность в размере 15573, 89 руб. 08.08.2023 в адрес ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от 19.11.2018 и определение о замене стороны взыскателя от 12.12.2019 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. 16.08.2023 указанные документы поступили в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Однако до настоящего момента исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.12.2023 по административному делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (ранее - ФИО3) Л.С.

В судебное заседание представитель административного истца – КПК «Русский Лес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе КПК «Русский Лес» в удовлетворении административных требований с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка № от 19.11.2018 с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Городская Касса +» взыскана задолженность по договору займа № от 21.06.2018, в том числе, основной долг - 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.06.2018 по 25.10.2018 – 10 000 руб., неустойка за пользование займом за период с 19.07.2018 по 25.10.2018, госпошлина в размере 305, 37 руб. (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 12.12.2019 в судебном приказе № в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с ООО МКК «Городская Касса +» на КПК «Русский Лес» (л.д.6-7).

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство на основании поступивших 16.08.2023 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка документов.

Между тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 на основании поступившего 21.08.2023 заявления КПК «Русский Лес» и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство № (л.д.32-35).

25.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.08.2023 направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (л.д.36).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 24.08.2023 направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи), на указанные запросы получены ответы (л.д.41-48).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник изменила фамилию в связи с заключением брака (л.д.56).

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях (л.д.49-54).

В целях установления имущества, находящегося у должника по месту жительства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по установленному адресу, о чем составлен акт от 06.10.2023, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает более 3 лет, со слов соседей ФИО5 вышла замуж и переехала в другой регион (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 от 24.10.2023 исполнительное производство № от 24.08.2023 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» (л.д. 59).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (л.д.60).

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах срока, предусмотренного законом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, кроме того, была запрошена необходимая информация для установления местонахождения должника, его имущественного положения, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения, в том числе, посредством обращения взыскания на доходы должника.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения срока возбуждения исполнительного производства, направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем допущено не было, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, в том числе, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КПК «Русский Лес» требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что бездействием административных ответчиков, выразившемся, по мнению административного истца, в невозбуждении исполнительного производства, нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова