Дело № 2а-2266/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000718-78

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконным решения, исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ МО № 4 «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что истец являлся собственником объекта недвижимого имущества: Сооружение АЗС, с кадастровым №..., назначение иные сооружения производственного назначения, адрес объекта: , а также земельного участка с кадастровым №..., на котором расположено Сооружение АЗС. в кадастр недвижимости ЕГРН были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества , общей площадью 8 152,5 кв.м., что не соответствовало действительности. В выписку из технического паспорта от были внесены некорректные сведения об объектах капитального строительства (об общей площади объектов капитального строительства), расположенных на земельном участке . Ошибка в ЕГРН была исправлена Росреестром с момента обращения ФИО4 с на основании технического плана от – были внесены сведения о фактической площади объекта в размере 174 кв.м. 15.10.2021г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с просьбой исправить ошибку в площади объекта за период времени с момента внесения сведений в ЕГРН с по ., на что был получен ответ с отказом. С данным решением истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области и Межрайонного отделения №4 Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» в исправлении ошибки, возникшей при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости Сооружении АЗС, адрес объекта: , кадастровый №....

Обязать Межрайонное отделение №4 Государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация» исправить ошибку в выписке из технического паспорта относительно общей площади объектов капитального строительства, относящихся к комплексу АЗС от и от , указать общую площадь объектов капитального строительства 234,50 кв.м, и представить в Управление Росреестра по Брянской области уточнённые сведения.

Обязать Управление Росреестра по Брянской области исправить ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости, установив площадь объекта недвижимого имущества: Сооружение АЗС, с кадастровым №..., в размере 234,50 кв.м.

Обязать Управление Росреестра по Брянской области внести сведения об объекте недвижимости Сооружение АЗС, с кадастровым №.... общей площадью 234,50 кв.м, с .

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что истец обратился с указанным иском с целью снизить размер налогов, подлежащих уплате за данный объект недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 также указала на то, что сведения в ЕГРН были внесены на основании технической документации. В период владения истцом данным объектом недвижимости техническая инвентаризация не проводилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ), другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ч.1 ст.2 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.61 Закон №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что в период с по административный истец являлся собственником объекта недвижимого имущества: Сооружение АЗС, с кадастровым №..., назначение иные сооружения производственного назначения, адрес объекта: , а также земельного участка с кадастровым №..., на котором расположено Сооружение АЗС.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о технических характеристиках объекта были внесены в ЕГРН (ранее - ЕГРП) на основании выписки из технического паспорта от , выданной МП «Бюро технической инвентаризации» г. Новозыбкова.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Закона №218-ФЗ объекты недвижимости, технический или государственный учет которых осуществлён в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

в ЕГРН были внесены сведения как о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, общей площадью 8152,5 кв.м.

на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта и технического плана от , подготовленного в связи с изменением сведений о площади и составе сооружения, в ЕГРН внесены изменения в части площади объекта в 8152,5 кв.м, на 174 кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Кроме того, в соответствии со ст.8.1 ГК РФ, ст.14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, в частности государственный кадастровый и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законом порядке. Заявительный характер государственной регистрации был предусмотрен и ст. 16 Закона №122-ФЗ.

по заявлению ФИО4 было зарегистрировано право собственности на сооружение АЗС на основании подписанного сторонами Договора купли-продажи от №б/н и Акта передачи недвижимости от . Согласно данных правоустанавливающих документов общая площадь сооружения АЗС составляла 8 152,5 кв.м.

На сегодняшний день в ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности на спорное сооружение за Е. (регистрационная запись №... от ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 главы 7 Закона о регистрации, технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Таким образом, ошибка в сведениях ЕГРН на спорное сооружение на момент внесения изменений в характеристики о площади объекта отсутствовала, поскольку учет изменений в ЕГРН произведён в связи с изменением основных характеристик здания (сооружения) на основании заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и представленного технического плана.

Доказательств того, что в момент владения спорным объектом недвижимости у истца отсутствовала возможность провести техническую инвентаризацию и обратиться с соответствующим заявлением в органы регистрации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, у административного истца имеется законодательно предусмотренная возможность оспаривания кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконным решения, исправлении технической ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий Мазур Т.В.