Дело № 2-2011/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001212-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Федосеевой Л.В.,

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уралэнергосбыт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.10.2020 г., с 01.11.2020 по 30.11.2020 г в сумме 2165 руб. 20 коп., взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г., . Истец надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения ответчика, при этом, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии, в результате чего, образовалась задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследников умершей (л.д. 2-3).

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Федерального Закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: Челябинская область, г., . (л.д. 20).

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 03 июня 2019 года № 557 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с 01 июля 2019 года осуществляются ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 11).

Истец надлежащим образом производил электроснабжения жилого помещения расположенного по адресу: Челябинская область, г., , однако собственник квартиры несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2020 г., а также с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. составила 2165 руб. 20 коп. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти (л.д. 22).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Требованиями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям Челябинской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 17).

В соответствии со справкой ООО ПЖРЭО Курчатовского района на момент смерти ФИО1 в квартире других зарегистрированных не было (л.д. 20).

По данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 23.03.2019 года на имя ФИО1 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 25).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежности ФИО1 недвижимости отсутствуют (л.д. 30).

Согласно сведениям регистрационной базы «Технадзор 2.0» за ФИО1 органами Гостехнадзора Челябинской области самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д. 31).

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что доказательств наличия наследников ФИО1, а также имущества, составляющего наследственную массу, не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к имуществу должника.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года