Дело № 2-194/2025

32RS0004-01-2024-002122-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста и отмене запрета регистрационных действий на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки KIА ХМ FL (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №...., двигатель №.... кузов № №...., государственный регистрационный знак №....

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Отделением №.... (по регистрационной работе) МОРЭРиТН Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> транспортное средство было зарегистрировано на его имя с занесением записи в паспорт транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 25 223074.

Истцу стало известно, что постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, с запретом распоряжаться автомобилем KIА ХМ FL (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №...., двигатель №.... кузов № №...., государственный регистрационный знак №.... принадлежащей ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу №.....

Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест транспортного средства сохранен до исполнения приговора.

Между тем, являясь собственником вышеуказанного автомобиля и отсутствия спора о незаконности совершенной сделки, наложенный судом не снятый до настоящего времени арест на имущество истца существенно нарушает конституционное право собственника и добросовестного приобретателя

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате и месте слушания дела, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что ФИО2 на законных основаниях принадлежит спорный автомобиль, он несет бремя его содержания оплачивая налоги и страховки, однако он не может им распорядиться, в связи с содержащимися в УМВД сведениях о наложении ареста в виде запрета регистрационных прав.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суда рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки KIА ХМ FL (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №...., двигатель №.... кузов № №...., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ Отделением №.... (по регистрационной работе) МОРЭРиТН Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> транспортное средство был зарегистрирована на имя ФИО2 с занесением записи в паспорт транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 25 223074, присвоен государственный регистрационный номер №....

Согласно представленным налоговым уведомлениям УФНС России, платежным документам ФИО2 является плательщиком транспортного налога на автомобиль KIА ХМ FL (Sorento), государственный регистрационный номер №....

Из информационного письма УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суду, ФИО2 по транспортному налогу КIА ХМ FL (Sorento), VIN: №...., государственный регистрационный номер №.... начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ которые оплачены в полном объеме.

Кроме того истец является страхователем транспортного средства в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", о чем предоставлены страховые полюса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, запрет распоряжаться автомобилем KIА ХМ FL (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №...., двигатель №...., кузов № №...., государственный регистрационный знак №...., в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3

Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений.

На основании ст. 151, 1064, 1080,1094, 1099, 1100,1101 ГК РФ был удовлетворен гражданский иск ФИО4, ФИО6

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранен арест, наложенный постановлением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст.224 ГПК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенного в рамках уголовного дела постановлением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт приобретения и принадлежности истцу автомобиля марки KIА ХМ FL (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №...., двигатель №.... кузов № №...., государственный регистрационный знак №.... имущества доказан, данное имущество является личной собственности истца, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест и отменить запрет регистрационных действий, наложенные в соответствии с постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки KIА ХМ FL (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №...., двигатель №.... кузов №№...., государственный регистрационный знак №...., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Фещукова В.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.