Дело №2а-1162/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001430-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МП «БВК» к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу- исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МП «БВК» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №89923/23/03017-ИП от 22.09.2023г. в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2023г. судебным приставом- исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №89923/23/03017-ИП на основании исполнительного документа по судебному решению Северобайкальского горсуда РБ по гражданскому делу №2-741/2023 о взыскании с МП «БВК» госпошлины в доход МО «город Северобайкальск» в размере 300 рублей. 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МП «БВК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В адрес предприятия копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес должника на электронный сервис «Госуслуги» в личный кабинет предприятия. Личный кабинет МП «БВК» привязан к личному кабинету директора М доступ к которому имеется только у директора и когда осуществляется вход в личный кабинет, без просмотра государственной почты, у судебных приставов отображается, что постановление доставлено должнику. Дату, когда уведомление доставлено в электронный сервис и постановление было прочитано должником, установить не представляется возможным, поскольку в личном кабинете предприятия в электронном сервисе «Единый портал государственных услуг» данная информация отсутствует. О том, что у предприятия имеется неоплаченная задолженность, должник узнал только 23.10.2023г. В этот же день, предприятием произведена оплата по указанному выше исполнительном производству, что подтверждается платежным поручением №2950 от 23.10.2023г. 31.10.2023г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В действиях МП «БВК» отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ « Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком, для наступления ответственности и применения санкций. В связи с отсутствием вины должника в неисполнении в предложенный срок исполнительного документа, а также тем, что должник от его исполнения не уклонялся, МП «БВК» считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца МП «БВК» по доверенности ФИО1 иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленное требование удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 просила о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители УФССП по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, учитывая мнение участника процесса, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таковым рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона обисполнительномпроизводстве,об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.09.2023 г. судебным приставом – исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия на основании поступившего исполнительного документа по судебному решению в отношении МП «БВК» возбуждено исполнительное производство, предметом которого взыскание госпошлины в размере 300 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес МП «БВК» на электронный сервис «Госуслуги» в личный кабинет предприятия.

Личный кабинет МП «БВК» привязан к личному кабинету директора М доступ к которому имеется только у директора и когда осуществляется вход в личный кабинет, без просмотра государственной почты, у судебных приставов отображается, что постановление доставлено должнику.

Дату, когда уведомление доставлено в электронный сервис и постановление было прочитано должником, установить не представляется возможным, поскольку в личном кабинете предприятия в электронном сервисе «Единый портал государственных услуг» данная информация отсутствует.

О том, что у предприятия имеется неоплаченная задолженность, должник узнал только 23.10.2023г., в этот же день, предприятием произведена оплата по указанному выше исполнительном производству, что подтверждается платежным поручением №2950 от 23.10.2023г.

31.10.2023г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Тем самым, должник во исполнение требований судебного пристава- исполнителя принял ненадлежащие меры для оплаты задолженности по административным штрафам, в результате его был пропущен 5 дней срок для добровольного исполнения требований судебного пристава- исполнителя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Суд учитывает, что должник в рамках исполнительного производства принял меры для оплаты госпошлины, со дня как стало известно, о необходимости исполнения требования, таким образом, в действиях МП «БВК» суд не усматривает виновного неисполнения в предложенный срок исполнительного документа, уклонения от его исполнения. Указанное свидетельствует об отсутствии умысла неисполнения требований судебного пристава- исполнителя, что является необходимым условием для применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить МП «БВК» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №89923/23/03017-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2023г.

Судья Н.Г. Рабдаева