№ 2-513/2023
70RS0004-01-2022-005833-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Пилипенко Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0441-Р-13555159420 от 19.06.2019 по состоянию на 08.11.2022 в размере 267 244 руб. 61 коп., в том числе: 37 805 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 229 438 руб. 73 коп. – просроченный основной долг.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдаче кредитной карты Сбербанке с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ********4343 по эмиссионному контракту № 0441-Р-13555159420 от 19.06.2019 и был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 267 244 руб. 61 коп.
Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания не явился, подав в суд заявление из которого следует, что заявленные исковые требования не признает, явиться в судебное заседание не имеет возможности ввиду его отсутствия в городе Томске.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, ввиду наличия уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum, с лимитом кредита в рублях 230000 рублей.
На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт № 0441-Р-13555159420 от 19.06.2019), выпустив и передав ответчику банковскую карту Visa Credit Momentum, №*******4343 на следующих условиях.
Кредитный лимит – 230 000 руб.; срок кредита – на условиях «до востребования»; процентная ставка по кредиту – 23.9% годовых; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; полная стоимость кредита составляет 24,048% годовых (Информация о полной стоимости кредита по карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4)
Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк.
Согласно, указанному пункту неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Согласно представленного расчета, клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом № 0441-Р-13555159420 от 19.06.2019, исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил.
В связи с нарушением обязательств, 08.09.2022 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки со сроком уплаты до 10.10.2022.
До настоящего времени требование заемщиком не выполнено.
01.08.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №0441-Р-13555159420 на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на 11.07.2022 в размере 267 244 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 936 руб. 22 коп.
ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от 23.08.2022 судебный приказ был отменен.
По состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитной карте составляет 267244 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 229 438 руб. 73 коп., просроченный проценты – 37 805 руб. 88 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 229 438 руб. 73 коп. задолженности по основному долгу по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту № 0441-Р-13555159420 от 19.06.2019).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствие с правилами, определенными в общих условиях по карте – 0% годовых.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование к ФИО1. о взыскании 37 805 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом (из расчета начисленных за период процентов в размере 37805 руб. 88 коп., погашенных 0 руб.)
Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не смотря на не согласия ответчика с заявленными исковыми требования, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом, ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитной карте платежными поручениями № 206556 от 28.07.2022 на сумму 2936,22 руб., № 819558 от 16.11.2022 на сумму 2936,23 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 872 руб. 45 коп.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5 872 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования «Сбербанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты № 0441-Р-13555159420 от 19.06.2019 по состоянию на 08.11.2022 в размере 267244 руб. 61 коп., в том числе:
просроченные проценты – 37805 руб. 88 коп.;
просроченный основной долг – 229438 руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.
Судья: Л.А. Шукшина
Мотивированный текст решения составлен 18.10.2023