Дело № 2а-171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кыргыс Ч.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 24.08.2022 г. в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, выразившиеся в период с 16.09.2022 г. по 15.03.2023 г. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Кара-Сала С.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому, судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона и предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, какого-либо бездействия допущено не было, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в исполнительном производстве. По исполнительному производству на 27 марта 2023 года остаток основной задолженности составляет 108 058,49 рублей. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия. В своем административном иске административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и предоставленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП, 06 сентября 2022 года в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва поступило заявление взыскателя с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 12 июля 2022 года.
16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 128 099,66 рублей.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия, а именно были направлены запросы: 16 сентября 2022 года в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи (Рег. МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС к ЕГРН, об ИНН ФЛ; 19 сентября 2022 года в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных действий; 07 октября 2022 года в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; 14 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; 20 октября 2022 года в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); 02 ноября и 22 ноября 2022 года в Росреестр к ЕГРП, сведений о размере пенсии (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, 08 декабря, 13 декабря 2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств; 14 декабря 2022 года в ПФР о СНИЛС (МВВ), информации о должнике или его имуществе; 15 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17 марта 2023 года в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
Кроме того, 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по адресу проживания (<адрес>) должник ФИО2, установлен, проживает со своей семьей, также сообщил, что не работает, о наличии задолженности ему известно. Обязался оплачивать задолженность по мере возможности.
22 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу ФНС РФ от 22.11.2022 г. №, запрашивались сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника ФИО2
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО1 были совершены ряд исполнительных действий по выявлению у должника денежных средств и обращению на них взыскания.
Как установлено из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Судебным приставом-исполнителем в составе исполнительного производства были применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, принимались меры по установлению места нахождения должника, установлению наличия имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и заработную плату (пенсию) должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
С учетом установленных обстоятельств дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО МК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Председательствующий С.Н. Жибинов