Приговор по делу № 1-658/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-658/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Янгабышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зязиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на площадке <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки №, пристегнутый с помощью тросового замка к деревянному ящику, расположенному у входной двери в <адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, с помощью маникюрных кусачек перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 4490 рублей 61 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имелся велосипед «№», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 9000 рублей. Велосипед был в рабочем состоянии, выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пристегнул велосипед тросовым замком к ящику около входной двери. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он обнаружил пропажу велосипеда, тросовый замок был перекушен, после чего обратился в полицию. Согласен с оценочной стоимостью велосипеда в размере 4490 рублей 61 копейка (т. №

В ходе предварительного расследования осмотрена <адрес>, где изъяты, в том числе: тросовый замок, 4 следа рук, марлевый тампон с веществом красно-коричневого цвета, а также видеозаписи (т№

При производстве экспертных исследований установлено: следы рук №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ладонью левой руки ФИО1 (т. № кровь на марлевом тампоне, изъятая в ходе осмотра места происшествия, произошла от ФИО1 (т. №

При производстве товароведческой экспертизы установлено, что рыночная стоимость велосипеда «№, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату совершения хищения – ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со свои назначением), составляла 4490 рублей 61 копейка (т. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу велосипеда из <адрес>, в содеянном раскаивается (т. №

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в <адрес> чтобы употребить спиртное. Поднявшись на <адрес> он увидел велосипед, который был пристегнут тросовым замком к ящику около <адрес>. После этого, около 3 часов 20 минут у него возник умысел на хищение данного велосипеда, после чего он маникюрными кусачками перекусил трос, после чего похитил велосипед. Проехав какое-то расстояние, он бросил велосипед недалеко от <адрес>, но планировал в дальнейшем вернуться за ним, чтобы продать, однако, вернувшись на данное место около 14 часов 30 минут, обнаружил, что велосипеда уже нет. После предоставления на обозрение видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что на видеозаписях запечатлено хищение им велосипеда (т. №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты маникюрные кусачки (т. №

Показания ФИО1 подтверждаются видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов, видеозаписями, явкой с повинной, а также показаниями самого ФИО1

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

<иные данные>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; № наличие грамот по учебе, а также за спортивные достижения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать со ФИО1 в его пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 4490 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 преступлением причинен имущественный ущерб в размере 4490 рублей 61 копейка, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Тютюнову А.А. в сумме 11492 рубля за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а также адвокату Зязиной Н.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 29148 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 40640 рублей суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 61 копейка.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 40640 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов