Дело № 2а-4450/2022

21RS0025-01-2022-005460-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН "Кедр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности возвратить суммы исполнительского сбора,

заслушав представителя истца ФИО3 (копия доверенности и диплома в деле), ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, проверив материалы дела,

установил:

ТСН "Кедр" (далее - истец, должник) обратился в суд с иском с последующими изменениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, Управление), ведущему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора по 10 000,00 руб., освобождении от исполнительского сбора по 10 000,00 руб. ввиду отсутствия вины истца в неисполнении требований исполнительных документов.

Иск мотивирован следующим.

Против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 34 797,00 руб., №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 34 797,00 руб. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-593/2021 в редакции апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств получены истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги».

Ранее во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-593/2021 были выданы исполнительные документы, по которым были возбуждены исполнительные производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 27 731,00 руб. В рамках указанного исполнительного производства истцом уплачена задолженностью 27 731,00 руб. В последующем Московский районный суд г. Чебоксары отозвал исполнительный документ, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ввиду допущенной описки, взамен выдал новый исполнительный документ о взыскании 34 797,00 руб. Во исполнение вновь выданного исполнительного документа приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 34 797,00 руб.

Истец, полагая, что им решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-593/2021 исполнено в части взыскания в пользу ФИО5 27 731,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, вновь возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании 34 797,00 руб. нарушает права истца и его охраняемые законом интересы, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил приостановить исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что в отношении ФИО5 задолженность составляет всего 7 066,00 руб.

Одновременно истец просил приставу применить моратория в соответствии с Постановлением Правительства России от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами», и приостановить возбужденные ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства.

На заявление истца пристав произвел перерасчет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству №-ИП, определив её размер 3 098,40 руб., которые истцом были перечислены непосредственно после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно по исполнительному производству №-ИП также была уменьшена задолженность с определением её размера 30 829,42 руб.

После определения новой задолженности приставом не был представлен новый срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны сумма задолженности всего 33 927,89 руб. (3 098,40 + 30 829,42), а также исполнительские сбора по 10 000,00 руб. по исполнительным производства №-ИП и №-ИП, всего 53 927,89 руб.

В последующем истцу были возвращены 3 098,40 руб.

Ранее истцом во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-593/2021 возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП всего было взысканы 104 191,01 руб., из них истцу были возвращен 89 774,12 руб. после частичной отмены кассационной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения Верховного Суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Невозвращенная сумма составила 14 416,89 руб.

По возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производства №-ИП, №-ИП, №-ИП истец во исполнение исполнительных документов перечислил 88 127,89 руб. и остаток неисполненного обязательства составила 27 446,11 руб., в связи с чем полагает незаконным выставление требований об уплате по исполнительным производства №№-ИП и 106789/22/21002-ИП всего 69 594,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСН "Кедр" ФИО3 подержала административный иск с изменениями в полном объёме, просила удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Алексеева А.Л. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Суду пояснила на отсутствие оснований для приостановления исполнительных производств №№-ИП и 106789/22/21002-ИП на основании Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», для представления нового срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа после удовлетворения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи перерасчетом задолженности по исполнительному производству №-ИП и определения её размера 3 098,40 руб., по исполнительному производству №-ИП уменьшения задолженности до 30 829,42 руб., так как срок для добровольного удовлетворения предоставляется только при возбуждении исполнительного производства.

Истец ТСН "Кедр" является действующим учреждением, в отношении него его никто не обратился с заявлением о банкротстве.

Иные стороны на процесс не явились, не представили заявлений об отложении либо об обязательном рассмотрении дела в их присутствии.

Суд находит неявку неуважительной и рассматривает дело имеющимся составом лиц, участвующих в деле.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленных исполнительных производств усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении против истца ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 34 797,00 руб., №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 34 797,00 руб. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-593/2021 в редакции апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств получены истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Стороны также не оспаривают обращение истцом к приставу ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по решению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-593/2021, о приостановлении исполнительных производство на основании Постановления Правительства России от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвел перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП, определив её размер до 3 098,40 руб., по исполнительному производству №-ИП уменьшил задолженность до 30 829,42 руб.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

На основании изложенного суд соглашается с доводами пристава об отсутствии оснований для установления нового срока добровольного удовлетворения после разрешения ходатайства должника (истца по делу) и уменьшении размера задолженности по исполнительным производствам.

Истец ТСН "Кедр" является действующим учреждением, в отношении него его никто не обратился с заявлением о банкротстве, вследствие чего приставом правомерно отказано в приостановлении исполнительных производств.

Сторонами не оспаривается остаток задолженности у истца перед взыскателями ФИО6 по исполнительному производству №-ИП всего 3 098,40 руб., внесенный истцом ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Службы судебных приставов, и остаток задолженности всего 30 829,42 руб. перед ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, представленными суду материалами исполнительных производств, доказательствами установлено неисполнение истцом требований исполнительных документов в пятидневный срок со дня получения копии постановлений - ДД.ММ.ГГГГ, крайним днем для добровольного удовлетворения которых является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП 3 098,40 руб., по исполнительному производству №-ИП 30 829,42 руб., а также исполнительские сбора по 10 000,00 руб., всего 53 927,82 руб. списаны со счета истца с последующим распределением взыскателям.

В соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции на день совершения исполнительских действий) "Об исполнительном производстве" перечисленные за счет должника на депозитный счет Службы судебных приставов деньги распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы; в случае, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку истец несвоевременно исполнил требований пристава, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 10 000,00 руб. в рамках исполнительных производств 106786/22/21002-ИП и 106789/22/21002-ИП.

Постановления направлены на ограничение прав должника в той мере, в которой необходимо для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, соответственно, не могло нарушить права и свободу должника.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Истцом судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, в том числе сведений о чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесены определения о взыскании с него исполнительского сбора.

Судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по принятию всех установленных мер для исполнения требования исполнительного документа, в ходе которого не обнаружил нарушений приставом норм Федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве», «О судебных приставов».

Таким образом, принятое ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, являются обоснованными.

Оснований для их отмены суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд, с учетом добросовестного отношения истцом по исполнению требований исполнительных документов, принятых им мер по выявлению действительного размера задолженности по исполнительным производствам, возврата приставом излишне удержанных 3 098,40 руб., обращения истца за разъяснением при исполнении суда гражданскому делу 2-593/2021 по ранее возбужденным исполнительным производствам, наличием остатка невозвращенных сумм 14 416,00 руб., которые зачтены приставом на обращение истца, усматривает основании для освобождения от исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., взыскиваемого с ТСН "Кедр" постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

По исполнительному производству 106786/22/21002-ИП суд уменьшает размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ТСН "Кедр" постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000,00 руб. на 1/4 до 7 500,00 руб.

Освобождение, уменьшение исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве, п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исполнительский сбор в освобожденной и уменьшенной части подлежит возврату истцу Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Иных доказательств незаконности оспариваемых постановления, действий истцом суду не представлено. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 60-62 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ТСН "Кедр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора по 10 000,00 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ТСН "Кедр" постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, с 10 000,00 руб. на 1/4 до 7 500,00 руб., обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии возвратить ТСН "Кедр" 2 500,00 руб.

Освободить от исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., взыскиваемого с ТСН "Кедр" постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии возвратить ТСН "Кедр" 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение23.11.2022