дело № 2а-2671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ К.А.И., начальнику МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ И.З.И., ГУФССП по РБ об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ (далее - МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ) в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО СМП Банк об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества - должника, установлен режим хранения – без права пользования. Постановление в части запрета права пользования имуществом нарушает права не только истца, но и арендаторов помещений, которые ведут в здании ТСК «Дуслык» предпринимательскую деятельность, и которым будет ограничен доступ к принадлежащему им имуществу в помещениях. Ограничение доступа истца в помещение препятствует поддержанию технической, эксплуатационной, противопожарной безопасности. Указанное обстоятельство также противоречит задачам исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению решению суда, поскольку, в отсутствие доступа к объектам для осмотра потенциальными покупателями, снижается коммерческая привлекательность объекта, что может повлечь продажу его на торгах по сниженной цене. Судебным приставом-исполнителем в постановлении сведения, подтверждающие факт совершения или возможного совершения действий, ведущих к повреждению или утрате имущества, не приведены.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ К.А.И. от 02.03.2023г. в части запрета должнику права пользования нежилым зданием и права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ И.З.И., ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц – АО СМП Банк, арендаторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Представители административного истца ФИО14, ФИО15 в суде требования поддержали, указав, что покупатели с торгов не смогут осмотреть здание, что приведёт к длительности торгов и длительности исполнения решения суда.

Ранее в суде представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП К.А.И., начальника МОСПпоИОИП И.З.И. ФИО16 возражала против удовлетворения иска.

В письменных отзывах судебный пристав-исполнитель МОСПпоИОИП К.А.И., АО СМП Банк просили в иске отказать, поскольку запрет установлен в целях сохранности имущества.

В письменном отзыве заинтересованные лица – арендаторы помещений - иск поддержали.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемого постановления не имеется, срок обращения не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на исполнении МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО СМП Банк об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в объеме и размере, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день составлен акт наложения ареста на нежилое здание и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, в котором указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения – с правом пользования, ответственный хранитель – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственным хранителем имущества - должника ФИО1, установлен режим хранения – без права пользования.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Однако ни в оспариваемом постановлении, ни в акте ареста (описи) имущества, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения кем-либо подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие запрет пользования должником имуществом.

Кроме того, оспариваемое постановление противоречит акту об аресте, которым за должником сохранено право пользования помещением. Оспариваемое постановление о назначении ответственного хранителя не является постановлением (актом) об аресте имущества, которым, согласно приведенным нормам права, может быть наложено ограничение права пользования имуществом. Оно нарушает права истца в оспариваемой части.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП ГУФССП по РБ К.А.И. от 02.03.2023г. в части запрета должнику права пользования нежилым зданием и права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.