ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уркарах 18 июля 2025 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО3 Х.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь в селе <адрес> Республики Дагестан, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, по <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам ФИО8 ФИО9 и ее матери ФИО8 ФИО10, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 Х.М., которому под расписку разъяснены процессуальные права, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себе дома в указанном селе, после проведенных ремонтных работ, выпил спиртное, в каком количестве не помнит. Что произошло дальше не знает, пришел в себя лишь в ОВД. Просит отпустить, поскольку хочет вновь уехать на СВО, сейчас находится в отпуске оттуда, обещает больше не пить спиртное.

Изучив представленный материал, выслушав в судебном заседании самого ФИО1, суд считает его виновность в совершении вмененного правонарушения установленной в связи со следующим.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ФИО3 Х.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь в селе <адрес> Республики Дагестан, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, по <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам ФИО8 ФИО11 и ее матери ФИО8 ФИО12,

- рапортом полицейского ОВД ФИО2 о том, что, в названный день, по указанию оперативного дежурного ОВД, выехал в <адрес>, по прибытии обнаружил на улице ФИО1, который громко и нецензурно выражался на улице, на требования прекратить не реагировал,

- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6,

- письменными объяснениями ФИО7, о том, что ее супруг ФИО3 Х.М. периодически выпивает, после чего проявляет агрессию. ДД.ММ.ГГГГ вновь выпил, учинил скандал, взял ее руку, угрожал поломать ее пополам, начал с пальцев, затем грозился убить и сжечь дом, испугавшисьь угроз она убежала из дома к своей матери,

- письменными объяснениями ФИО1, матери ФИО7, о том, что ее зять пришел к ней в дом примерно в полночь, стучался в дверь, грозился ее выломать, угрожал ей убийством, сжечь дом, после чего она позвонила в службу 112,

- письменными пояснениями самого ФИО1, по существу повторяющими изложенные им в суде события.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 Х.М. ранее с сотрудниками органов внутренних дел, доставивших его в отдел внутренних дел, знаком не был, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для его оговора, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО3 Х.М. совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Суд учитывает, что, принимая заключение о том, что ФИО3 Х.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, врач-нарколог не провел, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха в соответствии с требованиями названных норм, повторное исследование, что противоречит требованиям названного выше нормативного регулирования.

Однако факт употребления алкоголя «очень много», как выразился ФИО3 Х.М., им не отрицается.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство суд расценивает в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Из правовой позиции, содержащейся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, с целью побуждения ФИО1 уважительного отношения к установленным в РФ нормам законодательства, в том числе к законным требованиям сотрудников полиции, судья полагает необходимым назначить в отношении его наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности, не найдя таким образом возможность назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления и административного задержания ФИО1, то есть с 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.

Об исполнении постановления, отбытии наказания, либо прекрашении исполнения, ОВД обязан сообщить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов