УИД 86RS0008-01-2022-002888-15
Дело №2-367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 11 апреля 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера серия 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис»- ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» о взыскании задолженности по индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (далее – по тексту ООО «СибТрансСервис») о взыскании задолженности по индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
В обоснование исковых требований указал, что с 30 декабря 2010 года состоит с ООО «СибТрансСервис» в трудовых отношениях, 30 декабря 2010 года с ним заключен трудовой договор №, по условиям которого он принят на должность водителя автомобиля бензовоза. Последняя индексация заработной платы ответчиком производилась лишь в 2020 году. Вопреки положениям статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не произведена индексация заработной платы за 2021 и 2022 годы. В связи с вышеуказанными нарушениями он испытывал нравственные страдания, переживал. На основании изложенного просил взыскать с ответчика индексацию заработной платы с учетом индекса потребительских цен за 2021 год и 2022 год в сумме 189097 рублей 83 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм индексации заработной платы в размере 62966 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что акт об отказе от ознакомления с правилами внутреннего распорядка общества от 27 апреля 2018 года представленный ответчиком в материалы гражданского дела, не соответствует действительности, поскольку в спорный период времени он - ФИО5 находился на больничном по листку временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» ФИО6, в судебном заседании пояснил, что исковые требования общество не признает в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец ФИО2 работал в обществе с 2010 года, трудовые отношения прекращены с истцом 13 декабря 2022 года по соглашению сторон, доводы истца, что в период с 2021 по 2021 год в обществе не проводилась индексация заработной платы являются не состоятельными, поскольку в спорный период времени обществом в соответствии локальными нормативными актами, а именно правилами внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрено, что повышение реального содержания заработной платы работников производится путем индексации или выплаты премий, положением об оплате труда, ежемесячно производилось повышение реального содержания заработной платы работников, а именно индексация заработной платы работникам общества. В спорный период времени истцу, несмотря на тяжелое финансовое положение общества, ежемесячно выплачивались премии в размере 40% от должностного оклада за отработанное время, таким образом, общество производило индексацию заработной платы работников общества, в том числе и истца, доводы истца, что 27 апреля 2018 года он – ФИО2 находился на больничном по листку временной нетрудоспособности, не состоятельным, поскольку в указанный период он – ФИО2 находился на рабочем месте, о чем свидетельствует акт, об отказе от ознакомления в правилами внутреннего распорядка составленный работниками общества.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» ФИО7, в судебном заседании пояснил, что исковые требования общество не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам гражданского дела, дополнительно пояснил, что истцом пропущен годичный срок со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.
Свидетель ФИО1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что с 2010 года работает в обществе с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» в должности главного бухгалтера, в 2020 году финансовое положение общества ухудшилось, по этой причине обществом было продана часть движимого имущества, также в кредитных организациях были взяты кредиты, несмотря на это задержки по заработной плате работникам не имелось, ежемесячно работникам индексировалась заработная плата, путем выплаты ежемесячной премий, указанная премия не является обязательной при выплате заработной платы работникам общества.
Заслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
С учетом приведенных положений процессуального закона каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 работал в обществе с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» в период с 01 января 2011 года по 13 декабря 2022 года в должности водителя бензовоза 6 разряда на основании трудового договора от 30 декабря 2020 года №, по условиям которого оплата труда производится в соответствии с локальными нормативными актами общества (Т.1л.д.6-14).
На основании приказа №-ЛС от 13 декабря 2022 года трудовой договор между ФИО2 и ООО «СибТрансСервис» расторгнут по соглашению сторон на основании пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года №, от 17 июля 2014 года №, от 19 ноября 2015 года № 2618-О, от 29 мая 2019 года № 1269-О).
При этом отсутствие установленного порядка не может являться основанием для не проведения индексации (ст. ст. 130, 134 ТК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14).
Работодатель в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности вправе определить периодичность индексации, порядок расчета ее величины, перечень выплат, подлежащих индексации. Положения об индексации заработной платы, установленные в организации, обязательны для работодателя и распространяются на всех работников.
Вместе с тем индексация - это не единственный способ обеспечения работодателем повышения уровня реального содержания зарплаты. Так, работодатель, вместо того чтобы проводить индексацию, вправе периодически увеличивать зарплату, в частности, путем повышения должностных окладов, выплаты премий и т.п. (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.
В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.
В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).
В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.
В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.
Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.
В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и/или в Положение о системе оплаты труда.
Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).
На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.
Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.
Аналогичные пояснения содержались в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном Приказом Роструда от 13 мая 2022 года № 123, который утратил силу в связи с изданием Приказа Роструда от 11 ноября 2022 года № 253.
Вышеприведенный подход Роструда о минимальной периодичности индексации заработной платы применяется, в частности, при регулировании порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих.
Так, согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индексации подлежат оклады денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, периодичность индексации - ежегодно.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.
Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.
Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (например, не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).
Исходя из материалов дела система оплаты труда работников общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» определялась следующими локальными актами: правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СибТрансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденные директором общества ФИО6, Положением об оплате труда, премировании и иных выплатах работникам ООО «СибТрансСервис», утвержденным директором общества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.170-178, л.д.225-249).
Согласно п.5.1 раздела 5 правил внутреннего трудового распорядка ООО «СибТрансСервис» от 27 апреля 2018 года утвержденных директором общества ФИО6, общество повышает реальное содержание заработной платы работников путем проведения индексации или путем выплат премий, размер которых должен быть выше уровня инфляции, аналогичные положения были закреплены и в ранее действовавших правилах внутреннего трудового распорядка ООО «СибТрансСервис» от 07 мая 2015 года утвержденных директором общества ФИО9 (Т.1 л.д.201-224)
Согласно положения об оплате труда, премировании и иных выплатах работникам ООО «СибТрансСервис», утвержденным директором общества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников состоит из фиксированной и переменной частей, согласно положения фиксированную часть заработной платы премии не составляют.
Ввиду изложенного при разрешении заявленного истцом спора по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие порядок индексации заработной платы работников общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис».
Суд приходит к выводу, что указанными локальными актами общества, а именно правилами внутреннего трудового распорядка от 27 апреля 2018 года утвержденных директором общества ФИО6, положением об оплате труда, премировании и иных выплатах работникам ООО «СибТрансСервис», предусмотрено повышение реального содержания заработной платы работников путем проведения индексации заработной платы, в том числе путем выплат премий.
Из расчетных листков, представленных в материалы дела, судом установлено, что в спорный период времени ООО «СибТрансСервис» производилась дополнительная выплата в виде ежемесячной премии в размере 40% от должностного оклада, что подтверждается расчетными листами за спорный период времени и приказами директора общества, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании, общая выплата премий за 2021 год составила 93007 рублей 50 копеек, среднемесячная выплата премии за месяц в 2021 году составила 7750 рублей 62 копейки, за 2022 год произведена выплата премии в размере 83706 рублей 79 копеек, среднемесячная выплата за 11 месяцев составила 7609 рублей 70 копеек, всего выплачено за спорный период времени 176714 рублей 29 копеек (Т.1 л.д.87-138).
Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 129, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 913-О-О от 17 июня 2010 года, № 1707-О от 17 июля 2014 года, № 2618-О от 19 ноября 2015 года, № 1269-О от 29 мая 2019 года, Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, исходил из того, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
С учетом вышеизложенного, установив, что ответчиком в спорный период применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы работников, отвечающие финансовому состоянию работодателя, в частности, были произведены выплаты в виде ежемесячных премий, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком меры привели к повышению заработной платы истца и исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» ИНН № о взыскании задолженности по индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры. Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Судья, подпись В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-367/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры