Дело № 2а-П-154/2023

УИД21RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при помощнике судьи Янковском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействий должностных лиц и обязании устранить нарушения,-

Установил:

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» (далее по тексту ООО Юридическая компания «Уна Лекс») обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействий должностных лиц и обязании устранить нарушения. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ). Исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. Взыскателем получен конверт посредством заказного отправления Почтой России ШПИ №. Согласно акту вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ не приложен оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а вложен исполнительный документ в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Взыскателем, посредством ЕПГУ, направлено требование о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики в отношении должника ФИО3 и акт вскрытия конверта. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление (требование) взыскателя удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателю не возвращен. Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений статей 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. Прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным. Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении Федеральной службы судебных приставов России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения. Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Просит признать незаконным бездействие ФИО1 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Признать незаконным бездействие ФИО2 - начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». Обязать ФИО1 судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 - начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя, почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца – ООО Юридическая компания «Уна Лекс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО1, начальник отдела, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО4 на административное исковое заявление на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28013 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В данном постановлении указано, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю несвоевременно. В то же время от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит на объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. В силу положений статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ООО Юридическая компания «Уна Лекс» по адресу: <адрес>, офис 310 за номером штрихового почтового идентификатора №. Как указывает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Необходимо отметить о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28013 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Административным истцом не представлены доказательства того, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца, как взыскателя по возбужденному исполнительному производству. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, административным истцом получены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращается в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд, полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28013 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании со ФИО3 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере 28013 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Согласно Акту о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» засвидетельствовали следующее: комиссией вскрыт конверт, доставленный ДД.ММ.ГГГГ в ООО Юридическая компания «Уна Лекс» посредством заказного письма Почты России ШПИ № от ФИО4, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике, в котором вложены постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Киберлэдинг» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворено ходатайство ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, постановлено оригинал исполнительного документа по данному исполнительному производству направить взыскателю.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по ой Республике ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере 28013 рублей. Постановление направлено сторонам.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности в размере 28013 рублей, возбуждено вновь. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 При этом судебным-приставом – исполнителем предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, несмотря на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было ранее окончено, в настоящее время права административного истца ООО Юридическая компания «Уна Лекс» восстановлены путем возбуждения исполнительного производства вновь по указанным требованиям исполнительного документа, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 незаконными и обязании их устранить нарушения прав административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействий должностных лиц и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.