73RS0025-01-2025-001640-14

Дело № 2- 481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы ФИО1 Нурмухаметовны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП, глава КФХ ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 26.03.2024 между истцом и ООО «Шамс» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 26 от 26.03.2024,согласно которому истец обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза. 08.06.2024 ФИО2 на автомобиле Renault Premium, г.н. В 419 МС 73, СТС 9940 667393, прицеп АН 230973, регион СТС 9942 441809 по поручению истца, главы КФХ, загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» по адресу: <...> зд 2а. согласно товарно-транспортных накладных №564, № 573 от 0.06.2024 массой 36190 кг, стоимостью 506660 руб. Пунктом разгрузки являлся ООО «Шамс», расположенное по адресу: <...> ст. 1 офис 22. Однако груз по адресу грузополучателя не доставил, зерно массой 36190 кв, стоимостью 14 руб. за 1 кг, а всего на сумму 506660 руб. приобрел за счет истца. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Шамс» от 01.09.2024 согласно которому во исполнение договора № 26 от 26.03.2024 истцом поставлено зерно (пшеница) 04.08.2024 и 06.08.2024 взамен утраченной. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 506660 руб., государственную пошлину в размере 15113 руб.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «Шамс», ОО «Николаевский элеватор», ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, от представителя поступили письменные пояснения, в которых представитель на возражения ответчика дополнительно отмечет, что ответчиком не представлены товаро-транспортных накладные с отметкой о вручении зерна ООО «Шамс» либо отгрузки иным лицам, то есть неосновательного обогащения иным лицам, т.е. не доказано, что ответчик является ненадлежащим. Из представленной переписки непонятно с кем она ведется, какое отношение она имеет к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком, связанным с принятием на себя ответчиком обязательств по перевозке зерна на складе ООО «Николаевский элеватор» до пункта разгрузки ООО «Шамс». Перевод денежных средств осуществлён без назначения платежа. В результате не доставления груза- зерна (пшеницы) он приобрел данную продукцию массой 36190, 90 кг., стоимостью 14 руб. за 1 кг, а всего на сумму 506660 руб. за счет истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснили, что ответчик занимается перевозками с 2018 года. В его собственности имеется транспортное средство №.... В своей деятельности использует один телефонный №.... Клиентов находит с помощью групп в мессенджере. Любой в данный специализированных группах может ему позвонить и предложить работу. 06.06.2024 ему на телефонный номер поступил звонок от незнакомого мужчины по имени Дмитрий, предложившего перевезти зерно из р.п.Николаевка Ульяновской области в г. Балаково Саратовской области. За указанную услугу установлена цена -2000 рублей за тонну. Для перевозка нужного объема зерна он позвал своих знакомых, имеющих соответствующий автомобиль, -ФИО8 и ФИО4 Дмитрий представился собственником груза, переписку с ним вел через мессенджер. Для заезда на погрузку ему каких-либо документы не выдавалось, полагал, что они уже были у грузоотправителя, автомобили заехали без проблем, их уже ждали. В товаро-транспортых накладных место выгрузки указана в г. Астрахань, но Дмитрий сказал, что зерно необходимо везти в г Балаково. Поскольку сталкивался в своей практики с тем, что заказчики данный пункт указывают не точно в целях сокрытия коммерческой информации. Поэтому руководствовался распоряжениями Дмитрия. В г. Балаково зерно принял Ринат, денежные средства выдал наличными в сумме около 840000 рублей. Из этой суммы он оставил деньги за перевозку, поскольку Дмитрий сказал, что оплата будет наличными. Денежные средства за зерно по просьбе Дмитрия она положил на свой счет и перевел несколькими суммами по указанным Дмитрием номерам телефонов. Поступившую денежную сумму на его счет 150000 рублей по просьбе Дмитрия вернул обратно 09.06.2024, как ошибочно направленную, поскольку оплата была произведена наличными. Позднее на его телефон стали поступать звонки от ФИО3 с вопросами, где находится груз, он ей ответил, что груз выгружен в Балаково. До этого момента с ФИО3 он не общался. Общение происходило только с Дмитрием. По данному факту опрашивался в СУ МУ МВД России «Балаковское» в качестве свидетеля, передал следователю всю имеющую информацию, в том числе переписку с Дмитрием. Более вопросов к нему не имелось. Полагал, что выполнил все договоренности, зерно передал, деньги перевел, никаким образом за счет этого не обогатился. В иске просили отказать.

Привлечённый в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что у него имеется грузовой автомобиль, на котором она осуществляет грузоперевозки по заявкам. В июне 2024 года по предложению ФИО2 согласился перевезти зерно из р.п.Николаевка в г. Балаково. В трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Поскольку заявка поступила Григорию, именно он общался по ходе исполнения с заказчиком по имени Дмитрий. В товаро-транспортной накладной место выгрузки указано г. Астрахань, но зерно выгрузили в г. Балаково Саратовской области, по указанию заказчика Дмитрия. Оплата за перевозку была наличными денежными средствами.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, которые по сути аналогичны пояснениям, данным ответчиком и третьим лицо ФИО4

Представители третьих лиц ООО «Шамс», ООО «Николаевский элеватор» в судебное заседании не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 года между ООО "Шамс" – покупатель и ООО «Николаевский элеватор» - поставщик заключен договор поставки №... согласно которому поставщик поставляет покупателю сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определённых Договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями.

26.03.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО9 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3(перевозчик) и ООО «Шамс»(заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (л.д. 9-10) В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (сельскохозяйственную продукцию) в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить услуги за перевозку. Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, иными нормативными актами

Как следует из товарно-транспортных накладных № 564 и № 573 от 08.06.2024 водитель ФИО2 получил от организации- грузоотправителя ООО «Николаевский Элеватор» для транспортной перевозки на автомобиле №... товар – пшеницу в количестве 36190 кг. в пункт разгрузки по адресу: г. Астрахань, грузополучатель ООО «Шамс».Стоимость товара в ТТН не указана.

Факт получения груза, а также подписи в товарно-транспортной накладной в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Таким образом, установлено, что ответчик получил от ООО «Николаевский элеватор» товар (зерно пшеницы), которой должен быть доставлен в г. Астрахань, однако товар по адресу, указанному в товаро-транспортной накладной, не доставлен.

Требования досудебной претензии ответчиком не исполнены.

На основании заявления ИП ФИО10 от 27.06.2024 следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 26.07.2024 года возбуждено уголовное дело№... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в период с 06.06.2024 по 08.06.2024 неизвестное лицо путем обмана завладело денежными средствами, свыше 1000 001 руб. принадлежащими ИП ФИО3, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 26.07.2024 ИП ФИО3 признана потерпевшей по делу.

27.02.2025 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области вынесено постановление о приостановлении уголовного дела №... в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия была допрошена ИП ФИО3, пояснившая, что от ее основного контрагента ООО «Шамс» в начале июне 2024 года поступила заявка на перевозку груза из р.п. Николаевка в г. Астрахань. По размещенному ими объявлению на перевозку груза в группе «Зерновоз» позвонил Дмитрий, с которым были согласованы основные условия договора, в ответ им были направлены документы водителей и номер телефона ФИО5, который, как оказалось впоследствии ему не принадлежал. Договор перевозки должен быть заключен с ФИО2, но им фактически подписан не был. Далее Дмитрий стал игнорировать звонки. 10.06.2024 стало очевидно, что груз в порту не появится. После розысков нашли номер ФИО2, который сообщил им о том, что груз выгрузили в г. Балаково Ренату по указанию Дмитрия. Денежные средства, направленные в качестве предоплаты по договору по реквизитам, представленным Дмитрием, возвращены ФИО2

В качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО5, давшие показания аналогичные данным суду.

Как следует из иска и письменных пояснений стороны истца ИП ФИО3 в сложившихся правоотношениях фактически должна была организовать погрузку груза, найти перевозчика, заключить от своего имени, но в интересах клиента с ним договор, совершить расчеты с перевозчиком по перевозке груза, т.е. произвести комплекс услуг, характерных для договоров транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд приходит к выводу, что в сложившейся цепочке возникших правоотношений отношения сторон носят смешанный характер, и на них распространяются правовые нормы, регулирующие как транспортную экспедицию, так и перевозку, и не могут применяться нормы об неосновательном обогащении.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Пунктом 5 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов- заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании пункта 1 статьи801Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Таким образом, к отношениям между истцом и третьим лицом применяются вышеназванные правовые нормы.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи796 ГК РФи статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Из искового заявления следует, что в отношениях между истцом и третьим лицом- ООО «Шамс», истец должен быть доставить товар- пшеницу в место разгрузки - г. Астрахань, поскольку им это сделано не было по изложенным выше причинам, по сведениям истца им были возмещены убытки клиенту в виде поставки пшеницы взамен утраченной, в связи с чем, он обратился в суд с иском с требованиями, определяемыми судом как регрессные.

В силу пункта 1 статьи1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями15и393 ГК РФлицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.66 Правил перевозок в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно п.68 Правил перевозки при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Как следует из материалов дела договор перевозки в письменной форме между сторонами не заключался, факт погрузки товара и его разгрузки, регулировался иным лицом Дмитрием, что следует из представленной нотариально заверенной переписки ФИО2 с ним. С данным лицом также возникла устная договоренность у ФИО3 на поставку груза, с ним же оговаривались условия договора. Личной связи между сторонами в момент исполнения договора перевозки не имелось. Материалами дела установлено, что перевозимый груз по указанию лица, воспринимаемого ответчиком в качестве собственника товара, был выгружен в г.Балаково ФИО11 Ринату, подтвердившего данный факт в ходе предварительного следствия. Лицо по имени Дмитрий в ходе следствия не установлено.

Также в условиях сложившейся процессуальной активности участников процесса, вызванной удаленностью мест их нахождения, а также с силу установленных имеющихся долгосрочных договорных отношений между истцом и третьими лица, судом истцу и ООО «Шамс» направлены запросы о предоставлении сведений об возмещении истцом ущерба, возникшего утратой груза, грузополучателю. На который истцом представлено лишь письмо ООО «Шамс» об отсутствии претензий грузополучателя к ИП ФИО3 Прямых доказательств, указывающих о несении расходов по возмещению истцом в счет погашения ущерба, представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в указанном в иске размере не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя - главы ФИО1 Нурмухаметовны к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 506660 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решением может быть обваловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года