Дело №2а-899/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000331-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя административного истца Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа – Май Т.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2025 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 июня 2025 года

административное дело по административному иску

Местной общественной организации Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения

установил:

Административный истец Местная общественная организация Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее – Местная общественная организация ветеранов Киселевского городского округа), в лице представителя ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что по решению Киселевского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа о признании незаконным и отмене приказа об увольнении (об освобождении от занимаемой должности), восстановлении на работе в прежней должности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, измененному апелляционным определением от 08.08.2024 года, Местная общественная организация ветеранов Киселевского городского округа обязана восстановить ФИО2 в должности председателя совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 13.09.2024 года, выданного Киселевским городским судом по вышеуказанному делу, вступившему в силу 13 сентября 2024 года, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.09.2024 года.

13 февраля 2025 года административным ответчиком в отношении Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Указанное постановление было получено Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа 17 февраля 2025 года на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилась вина Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа в неисполнении требования о восстановлении ФИО2 в должности председателя Совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска.

Считает, что данное требование было исполнено 20 ноября 2024 года. Так, согласно уставу Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, принятому в 1991 году, должность председателя является выборной. В силу подп. 4.1 Положения о Кузбасском совете ветеранов угольной промышленности, утвержденного Президиумом Кемеровского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов войны, Труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов 19 декабря 2005 года, председатель Совета ветеранов угольной промышленности города (района) избирается Бюро Совета местной общественной организации ветеранов города (района) на срок полномочий пять лет, но не более срока полномочий действия этого Бюро.

В связи с чем, были проведены организационные мероприятия по созыву Бюро Совета. В целях исполнения решения суда 20 ноября 2024 года состоялось заседание Бюро Совета с повесткой дня «исполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08.08.2024 года».

На указанном заседании члены Бюро Совета из двух представленных кандидатур ФИО2 и Р.С.В., претендующих на должность председателя Совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска избрали председателем Совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска Р.С.В. На указанном заседании ФИО2 присутствовал.

Таким образом, Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа решение суда исполнено. 20 ноября 2024 года ФИО2 была предоставлена возможность быть избранным председателем Совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска.

17 февраля 2025 года в связи с исполнением решения суда Местная общественная организация ветеранов Киселевского городского округа обратилась в ОСП по г.Киселевску с заявлением о прекращении исполнительного производства. В настоящее время административным ответчиком постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона.

В связи с чем, просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.02.2025 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2024 года в отношении Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа, о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. незаконным (л.д.3-6).

Определениями от 20.03.2025 года, от 17.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица было привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве административного соответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 (л.д.93-94).

Представитель административного истца Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа Май Т.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, просила суд в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО3, представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, решением Киселевского городского суда от 08.04.2024 года по гражданскому делу № ФИО2 был восстановлен в должности заместителя председателя Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа с 27 апреля 2022 года (абз. 4 резолютивной части).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.08.2024 года решение Киселевского городского суда от 08.04.2024 года было изменено, в абз. 4 резолютивной части решения указано восстановить ФИО2 в должности председателя совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска (л.д.66-77).

На основании указанного решения суда 13 сентября 2024 года Киселевским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.85-87).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО3 от 20.09.2024 года № в соответствии с данным исполнительным листом в отношении Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось восстановление ФИО2 в должности председателя Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа, в должности председателя совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска.

В указанном постановлении было указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который за неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации составляет 50000 руб..

Данное постановление было получено председателем Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа года ФИО4 25 сентября 2024 года (л.д.47-62, 88-89).

Соответственно, требование по исполнительному документу подлежало исполнению не позднее 26 сентября 2024 года.

13 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании с Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа исполнительского сбора в сумме 50000 руб., в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником исполнен не был.

Этим же постановлением Местной общественной организации ветеранов Киселевского городского округа был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20 февраля 2025 года (л.д.7-8, 90).

Данное постановление, как следует из административного искового заявления, было получено Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа 17 февраля 2025 года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В разъяснениях, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий),а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50.

Как было указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 года № было указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента его получения должником. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено председателем Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа ФИО4 25 сентября 2024 года, требования исполнительного документа подлежали исполнению не позднее 26 сентября 2024 года.

Вместе с тем, требования исполнительного документа в части восстановления ФИО2 в должности председателя совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска до настоящего времени не исполнены.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представителем административного истца суду представлено не было.

Доказательств того, что должник по исполнительному производству предпринимал меры направленные на исполнение решения суда, суду также представлено не было.

Доводы административного истца о том, что должность председателя совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска является выборной и 20 ноября 2024 года состоялось заседание Бюро Совета, на котором председателем Совета ветеранов угольной промышленности г.Киселевска был избран Р.С.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия не свидетельствуют об исполнении решения Киселевского городского суда от 08.04.2024 года надлежащим образом.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания признать оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2025 года № незаконным у суда отсутствуют.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Между тем, ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора у суда отсутствуют, так как в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины и неисполнение требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо доказательства того, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Должник является местной общественной организацией, которая финансируется за счет бюджета Киселевского городского округа. Финансирование имеет целевое назначение – на социальную защиту населения. Иных доходов, кроме пожертвований, не имеет. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составит 37500 руб., из расчета: 50000 руб. - (50000 руб. * ?).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.02.2025 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2024 года в отношении Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. незаконным отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Местной общественной организацией ветеранов Киселевского городского округа Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2025 года №, до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2025 года.

Председательствующий Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке