Решение по делу № 2-567/2025 от 21.04.2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМЕ к КИА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СМЕ обратился в <адрес> Балкарской Республики с вышеуказанным иском к КИА, в котором просит:

- взыскать с КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца СМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, долг по письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца СМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СМЕ и ответчиком КИА был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, то есть сторонами заключен договор займа.

Ответчик КИА обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении данного факта в присутствии двух свидетелей КИА была собственноручно составлена расписка.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств для возврата долга. От исполнения обязательства по возврату долга отказывается в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец СМЕ направил в адрес ответчика КИА досудебную претензию (требование) о возврате долга по расписке, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без исполнения.

Истец пыталась мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, не доводя дело до суда, ждал, когда ответчик вернет деньги, но ответчик деньги не вернул, более того стал угрожать физической расправой если истец обратиться в суд. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором займа, был соблюден. Полагает, что исчерпал все мирные способы урегулирования спора, но вынужден обратиться в суд, так как ответчик не исполняет обязательств по возвращению истцу денежных средств.

Истец СМЕ надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие заявленные требования поддерживает на основании всего изложенного в иске.

Ответчик КИА надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не направила в суд своего представителя, а также не представил в суд возражений по заявленным требованиям, либо письменной позиции по делу.

Из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СМЕ и ответчиком КИА был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, то есть сторонами заключен договор займа.

Ответчик КИА обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении данного факта КИА была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего не возвращена ответчиком КИА истцу СМЕ денежная сумма долга в размере <данные изъяты>) рублей.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено КИА отдал в долг СМЕ <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал КИА собственноручно расписку, но на день рассмотрения сведений о возврате денежных средств не имеется, то есть долг КИА СМЕ составляет <данные изъяты>) рублей.

То есть, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик КИА не исполнил – денежные средства истцу СМЕ в размере <данные изъяты> не вернул.

Как установлено по делу, ответчик КИА, получив в заем указанные денежные средства, свои обязательства по их своевременному возврату надлежащим образом не исполнил, существенно нарушив, таким образом, условия договора, в результате чего у ответчика КИА перед истцом СМЕ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Поскольку расчёт задолженности предоставленный истцом сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком возражений относительно расчетов, задолженности не предоставлено, заявленные по делу исковые требования является обоснованным и подлежащим удовлетворению, также подлежат взысканию с ответчика денежные средства потраченные истцом на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования СМЕ к КИА о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № долг по письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину уплаченную истцом СМЕ при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ