Решение по делу № 2-8441/2022 от 28.12.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

При секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности:

- 74 533 рубля 66 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 24 543 рубля 84 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 97 077 рубля 54 копейки - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- 70 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 74 533 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 74 533 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 75 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательство по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должником не вносились платежи в погашение задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (сведения в деле).

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц

№ CG2013719 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.21-24/.

Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. /13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.7 оборот -9/.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16 оборот-20/.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.25-29/

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 266 155 рубля 04 копейки, из которых:

- 74 533 рубля 66 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 543 рубля 84 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 97 077 рубля 54 копейки - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке /л.д.102/ ФИО3 поменяла фамилию на ФИО4 /паспорт №/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

- 74 533 рубля 66 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 543 рубля 84 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 74 533 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд (копия справки об инвалидности № /л.д. 40/

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 /ИНН №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ИП ФИО1 /ИНН № ОГРНИП №/ задолженность по кредитному договору

№ CG2013719 от ДД.ММ.ГГГГ:

- 74 533 рубля 66 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 543 рубля 84 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 70 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области в размере 5 861 рубль 56 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Л.А. Добрякова