Дело № 2а-1565/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-001445-87

17 июля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий по вынесению постановлений, признании незаконным размещения уведомлений на едином портале государственных услуг, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска организовать отмену постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ФИО3, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО4, УФССП России по АО и НАО.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.06.2023 на основании исполнительного листа ФС№, выданного Соломбальским районным судом г.Архангельска по делу № 2-1125/2010. 20.06.2023 истец посредством единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) обратился в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска с ходатайством о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из РФ. Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что должник более 13 лет проявляет ухищрения, скрывается от приставов, уклоняется от исполнения решения суда. Должник более 11 лет не проживает в г.Архангельске, скрывается на юге России, занимается случайными заработками, доставляет одежду из Турции. 20.06.2023 ходатайство истца было зарегистрировано за №. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в ограничении выезда должника. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку в нем в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не указаны основания принимаемого решения, оно не мотивировано, тогда как требования для удовлетворения ходатайства имелись. Проанализировав на ЕГПУ информацию о ходе исполнительного производства, 25.06.2023 истец обратился посредством ЕГПУ в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска с ходатайством об объявлении исполнительного розыска должника. Данное ходатайство зарегистрировано за №. 27.06.2023 пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку в нем в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не указаны основания принимаемого решения, оно не мотивировано, тогда как требования для удовлетворения ходатайства имелись. 20.06.2023 по ходатайству № и 27.06.2023 по ходатайству № на портале ЕПГУ были размещены уведомления «Услуга оказана». Истец просит признать действие (бездействие) по вынесению постановления об отказе в ограничении выезда от 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО3 по исполнительному производству №-ИП незаконным; признать действие (бездействие) по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконным; признать размещение 20.06.2023 и 27.06.20232 уведомлений о ходатайствах взыскателя № и № на едином портале государственных услуг «Услуга оказана» незаконным; обязать начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО4 в трехдневный срок после вынесения решения суда по настоящему административному делу организовать отмену постановлений об отказе ограничения выезда от 20.06.2023 и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2023 по исполнительному производству №-ИП м удовлетворение ходатайств в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Соломбальским районным судом г.Архангельска по делу № 2-1125/2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО3 14.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник – ФИО6, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 187 776,28 руб.

20.06.2023 административным истцом через ЕПГУ в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ №.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО3 вынесено постановление об отказе ограничения выезда.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.06.2023 не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Из постановления не ясно, по каким причинам приставом было отказано в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данное постановление является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд также лишен возможности проверить законность отказа пристава в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку из постановления от 20.06.2023 не усматривается оснований такого отказа.

На основании изложенного данное постановление подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Истец просит возложить на начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска обязанность отменить данное постановление.

В силу приведенных выше норм данное требование подлежит удовлетворению.

При этом требование о возложении обязанности на начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска удовлетворить ходатайство взыскателя в установленном порядке удовлетворению не подлежит.

В данном случае после отмены оспариваемого постановления от 20.06.2023 уполномоченному должностному лицу надлежит вновь разрешить ходатайство административного истца от 20.06.2023 в установленном законом порядке, приняв постановление, которое должно соответствовать установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязательным требованиям.

26.06.2023 административным истцом в адрес ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска было подано ходатайство (посредством ЕПГУ), в котором он просит объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Постановлением от 27.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 В обоснование отказа указано: судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что постановление об исполнительном розыске должника и его имущества не выносилось, в связи с тем, что судебном приставу-исполнителю необходимо провести полный комплекс мероприятий, предшествующих розыску.

Административный истец, оспаривая данное постановление, указывает, что в нем в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не указаны основания принимаемого решения, оно не мотивировано, тогда как требования для удовлетворения ходатайства имелись.

Вопреки позиции административного истца, в постановлении от 27.06.2023 указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, постановление от 27.06.2023 принято уполномоченным лицом (судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство на момент разрешения ходатайства взыскателя), в установленные сроки, по форме соответствует требованиям, указанным в Федеральном закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не усмотрела оснований для вынесения постановление о розыске должника или его имущества, поскольку приставом совершены не все исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Действительно, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено 14.06.2023. Ходатайство истца об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества поступило 26.06.2023, т.е. на 9 рабочий день после возбуждения исполнительного производства. Приставом на момент разрешения ходатайства истца об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества были сделаны запросы в различные органы и организацию в целях установления места нахождения должника и его имущества. На 26.06.2023 не все ответы на запросы поступили приставу-исполнителю. Ряд ответов на запросы подошли в июле 2023 г. На момент поступления ходатайства пристав не выходил по адресу места регистрации должника. Выход осуществлен приставом только 28.06.2023 (составлен акт о совершении исполнительных действий).

Кроме того, должником на момент рассмотрения ходатайства истца об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении только 06.07.2023. На момент вынесения постановления от 27.06.2023, а также вынесения настоящего решения судом корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (ШПИ <данные изъяты>).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения оспариваемого постановления (как и на момент вынесения настоящего решения по административному делу) не получено, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2023 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный срок на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. В связи с этим объявление исполнительного розыска должника и его имущества действительно являлось преждевременным на дату 27.06.2023.

В связи с этим суд приходит о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.06.2023 является законным, отмене не подлежит.

Истец просит признать размещение 20.06.2023 и 27.06.20232 уведомлений о ходатайствах взыскателя № и № на едином портале государственных услуг «Услуга оказана» незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. 2, 3 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обеспечивает приобретение, разработку и в случаях, определенных соглашениями, заключаемыми в соответствии с п. 7(1) настоящего Положения, настройку программного обеспечения единого портала и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования единого портала, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования единого портала.

Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по ведению информационного ресурса федерального реестра.

Внесение изменений в сведения о государственных и муниципальных услугах (функциях), сведения об услугах, предусмотренных пп. «д» п. 2 Положения о федеральном реестре, опубликованных на едином портале, осуществляется после внесения в порядке, установленном Правилами, указанными в пункте 4 настоящего Положения, изменений в федеральный реестр в части соответствующих государственных и муниципальных услуг (функций).

Порядок информационного взаимодействия и (или) интеграции единого портала с информационными системами, обеспечивающими предоставление и (или) мониторинг качества государственных и муниципальных услуг, в том числе с региональными порталами государственных и муниципальных услуг, официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, иными информационными системами, социальными сетями, сервисами обмена мгновенными сообщениями, сайтами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях реализации на едином портале возможностей, предусмотренных п. 1, 7, 7(3) настоящего Положения, устанавливается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и (или) в рамках соглашений, заключаемых оператором единого портала с указанными органами (организациями) для достижения данных целей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП по Соломбальскому району г.Архангельска, УФССП России по АО и НАО не осуществляют деятельность по ведению информационного ресурса федерального реестра, не являются оператором единого портала. Ответчики осуществляют работу с единой автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (вносят в нее сведения, документы и т.д.). Указанная информационная система интегрирует данные в ЕПГУ.

Через ЕПГУ поступили обращения административного истца в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельск. Данные обращения рассмотрены приставами, вынесены постановления. Указанные постановления направлены через единый портал истцу. Таким образом, государственная услуга действительно оказана (обращения рассмотрены). Тот факт, что истец не согласен с вынесенными по результатам рассмотрения его обращения постановлениями по существу, не свидетельствует о том, государственная услуга по рассмотрению его обращений не оказана.

На основании изложенного, учитывая в том числе полномочия ответчиков относительно действий в ЕПГУ, в удовлетворении требования истца о признании размещения 20.06.2023 и 27.06.20232 уведомлений о ходатайствах взыскателя № и № на едином портале государственных услуг «Услуга оказана» незаконным.

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий по вынесению постановлений, признании незаконным размещения уведомлений на едином портале государственных услуг, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по <адрес> организовать отмену постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 20.06.2023 об отказе ограничения выезда (№).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 20.06.2023 об отказе ограничения выезда (№).

Обязать уполномоченное должностное лицо отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу рассмотреть заявление ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) от 20.06.2023 № в установленном законом порядке с вынесением постановления, соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.