Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024
Дело №а-4616/2024
25RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Л. и <адрес>ов Владивостокского городского округа, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> края, Военному К. <адрес>, заинтересованное лицо- Военный комиссар Л. и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением в которой просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Л. и <адрес>ов Владивостокского городского округа. В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном К.Л. и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Л. и <адрес>ов Владивостокского городского округа вынесла решение в отношении него о призыве на военную службу. Согласно повестке он был обязан явиться в военный К. ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что выдача повестки военным К. об отправке на ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть для прохождения военной службы подтверждает вынесение в отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу, которое считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучил свои жалобы врачам специалистам на боли в области в коленных суставах, которые беспокоят его длительное время, представить подтверждающие документы. Однако, призывная комиссия проигнорировала его жалобы и предоставленные документы, не вынесла решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию с целью установления диагноза, нарушив его законные права, свободы и интересы.
ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Военный К. <адрес> направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя, заявил ходатайство о прекращении дела в связи с окончанием призыва, как нереализованное.
В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Статьей 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного К. время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном К. до начала военной службы (абзацы 1,2 пункта 1).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные К. через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абзац 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 закона № 53-ФЗ).
Согласно статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).
Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение, которым определило порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (пункт 1), в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений.
В силу пункта 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу призывников организует военный К. субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных К. муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
На основании пункта 3 Положения № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Пунктом 13 Положения № предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В порядке пункта 15 Положения № решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный К. муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 663 Положения №).
Пунктом 6 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Отделе военного К. по Л. и <адрес>м <адрес>.
ФИО1 выдана повестка № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 час. в Военный К. <адрес> (КСП) для отправки в ряды ВС РФ.
При прохождении медицинского освидетельствования он озвучил свои жалобы врачам специалистам на боли в области в коленных суставах, которые беспокоят его длительное время, представить подтверждающие документы. Однако, призывная комиссия проигнорировала его жалобы и предоставленные документы, не вынесла решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию с целью установления диагноза.
Вопреки доводам ФИО1 ЯД. о неправомерности действий военного К.Л. и <адрес>ов <адрес> в выдаче повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ Военный К. <адрес> (КСП), нарушения норм права, регулирующих спорные правоотношения по реализации призыва граждан на военные сборы, административными ответчиками не допущено, поскольку действия административного ответчика по призыву на военные сборы совершены в пределах его компетенции в соответствии с установленным законом порядком, в полной мере отвечают требованиям закона.
Нарушения закона в действиях военного комиссара Л. и <адрес> по факту выдачи повестки для явки в военкомат суд не усматривает. Обязанность определенной категории граждан являться в военкомат по повестке установлена положениями законодательства о военной службе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не доказано нарушение административными ответчиками прав административного истца; установленный порядок совершения оспариваемых действий соблюден; содержание оспариваемых действий и бездействия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы административного истца о том, что он имеет заболевания, препятствующие призыву на военные сборы и прохождению военной службы, суд признает несостоятельными.
Представленные ФИО3 медицинские документы датированные 2022 и 2023 годами, свидетельствующие по мнению административного истца, о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военных сборов, являются осмотрами врачей специалистов и данными ими рекомендациями, каких либо диагнозов в представленных документах не поставлено. Иных документов свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего прохождению военных сборов, с учетом отсутствия факта установления такого заболевания при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами административным истцом не представлено.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконным решения о призыве административного истца на военную службу необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие решения нормативному правовому акту.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии Л. и <адрес>ов Владивостокского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Кроме того, решение призывной комиссии не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке. В связи с чем, выполнение решения призывной комиссии о призыве на военную службу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.
В настоящее время в связи с окончанием призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии утратило свою силу и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.
В период действия оспариваемого решения нарушений прав административного истца, которое повлекло бы для него негативные последствия, не имелось, правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, судом не установлена, восстановление нарушенных прав административного истца в каком-либо виде не требуется, таких требований административным истцом не заявлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового ФИО1 к призывной комиссии Л. и <адрес>ов Владивостокского городского округа, ФИО2 и <адрес>ов, Военному К. <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии Л. и <адрес>ов Владивостокского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нефёдова Н.В.