УИД 03RS0005-01-2022-004443-09
Дело № 2-7104/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Асадуллиной С.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Алибаевой И.Х.,
представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 – Адвоката В.Р.,
представителя ответчика, третьего лица ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ООО Строительная компания «Эльсер» о возмещении вреда в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО Строительная компания «Эльсер» о возмещении вреда в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование, что 22 сентября 2021 года с плотником ООО Строительная компания «Эльсер» ФИО2 на строительном объекте «Жилой комплекс с объектами инфраструктуры по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.Лесотехникума, 1 этап, секция С1-С3» в результате падения листов фанеры с высоты произошел несчастный случай. Работы ФИО2 производил в подвальной части секции С3 (отметка +1.750). При сборке коробов ФИО2 перемещался из секции С3 на строительную площадку и обратно через вход, оборудованный козырьком. 22 сентября 2021 года около 14.15 часов в момент выхода из секции С3 ФИО2 получил удар листом фанеры, упал, почувствовал боль. Работники ООО Строительная компания «Эльсер» оказали ему первую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г.Уфа. Согласно рентгенологических исследований, проведенных 22 сентября 2021 года ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа, у ФИО2 диагностированы: оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков (открытый перелом); перелом поперечных отростков тел L1 L2 L3 со смещением отломков, краевой перелом боковой массы крестца справа без смещения отломков; перелом 8, 11, 12 ребер справа без смещения отломков. В период с 22 сентября 2021 года по 8 ноября 2021 года ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа, где ему были сделаны 3 операции: 22 сентября 2021 года – хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, стержневой остеосинтез правого бедра голени, 27 октября 2021 года – открытая репозиция, накостный остеосинтез правого бедра. В период с 15 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года ФИО2 проходил стационарное лечение в Центре медицинской реабилитации и восстановительного лечения ГБУЗ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», где у него дополнительно диагностированы: функциональные нарушения II степени, посттромботическая болезнь вен нижних конечностей, укорочение правой нижней конечности на 4,0-4,5см. Из указанного госпиталя ФИО2 был выписан 26 ноября 2021 года со следующим статусом: умеренно выраженное ограничение возможности передвижения; нуждается в дополнительных средствах опоры (костыли); умеренно ограничении возможностей самообслуживания и выполнения повседневных задач - одевание, раздевание, туалет; выраженный болевой синдром, боль усиливается при движении. 26 января 2022 года врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа ФИО2 выписано направление в дневной стационар ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» для прохождения реабилитации в дневном стационаре, где ФИО2 проходит посттравматическую реабилитацию по настоящее время. 22 марта 2022 года врачом-ортопедом ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», куда был направлен врачом-ортопедом поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа, был поставлен диагноз – укорочение правой ноги на 4,0 см, истцу предписано ношение специальной ортопедической обуви, которую необходимо иметь минимум две пары – на зимний и летний сезоны. Изготовление двух пар специальной ортопедической обуви требует оплаты в размере 35 484, 69 рубля, данных денежных средств у истца нет. Вследствие приема большого объема лекарственных средств, которые ФИО2 вынужден был принимать продолжительное время (более полугода), в марте 2022 года врачом-гастроэнтерологом ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа у него диагностированы: язва желудка (впервые), НПВС-гастропатия – патология верхних отделов пищеварительного тракта, возникающая в хронологической связи с приемом нестероидных противовоспалительных препаратов, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с стадии обострения. Со дня получения производственной травмы 22 сентября 2021 года и по настоящее время ФИО2 для получения необходимой, своевременной и полноценной медицинской помощи, наиболее эффективного лечения последствий травмы и скорейшего восстановления здоровья, приобретал за свой счет различные лекарственные средства, медицинские услуги и расходные материалы, в том числе наборы имплантов для проведения операций, которые не могли быть оплачены за счет средств Фонда социального страхования. Всего за период с 22 сентября 2021 года ФИО2 за счет собственных средств приобретено: размещение в двухместной палате в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа – 13 420 рублей, наборы имплантов (с комиссией банка за перевод) – 25 750 рублей, лекарственные препараты, медицинские и гигиенические средства – 21 930, 83 рублей, консультация врача-ортопеда и ортопедические товары – 4 502 рубля, а всего на сумму 65 602, 83 рубля. Кроме того, во время падения листа фанеры на ФИО2 у него в право кармане брюк находился его мобильный телефон Samsung Galaxy M21, который от удара листом фанеры оказался разбит и восстановлению не подлежит. Телефон приобретен истцом 22 июня 2021 года по цене 19 496 рублей, его утрата образует для истца материальный ущерб. 26 октября 2021 года составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ: отсутствие организационно-технологической документации на строительное производство, определяющей порядок и способы складирования строительных конструкций, изделий, материалов, оборудования в целях предупреждения падения с высоты перемещаемых краном строительных конструкций, изделий, материалов, а также потери их устойчивости в процессе монтажа или складирования (нарушены п.п.5, 8 п.16 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года №883н, абз.3 ст.212 ТК РФ)); не идентифицировалась опасность от падения кусков породы, предметов и материалов, самопроизвольно обрушающихся конструкций зданий, сооружений и их элементов, оборудования, горных пород и грунтов (нарушены п.5 Правил №883н, Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года №483н, абз.3 ст.212 ТК РФ). По факту получения ФИО2 телесных повреждений на производстве СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ провел проверку, по итогам которой вынесено постановление от 23 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО Строительная компания «Эльсер» ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. В ходе доследственной проверки получено заключение эксперта №125 м/д от 22 февраля 2022 года, в котором указано, что у ФИО2 установлены повреждения в виде вторично-открытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, рана правого бедра, закрытые переломы VIII, ХI, ХII ребер справа без смещения отломков, закрытые переломы правых поперечных отростков L1, L3 (поясничных) позвонков, левых поперечных отростков L2, L3 (поясничных) позвонков со смещением отломков. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Со дня несчастного случая и в течение нескольких недель ФИО2 испытывал сильную физическую боль, в том числе и в результате нескольких перенесенных операций, несколько недель находился на стационарном лечении, без возможности самостоятельного передвижения. На протяжении нескольких месяцев и до настоящего времени истец ощущает постоянные боли при ходьбе, лишен возможности полноценно заниматься своими повседневными делами, вынужден ежедневно посещать дневной стационар для реабилитации здоровья. На дату подачи иска остается нетрудоспособным, что лишает его привычного заработка и уровня жизни. Последствия травмы в виде укорочения правой ноги на 4,0 см пожизненно сделало истца физически неполноценным, вынуждает носить специальную ортопедическую обувь, что создает жизненные трудности. Возникшие заболевания пищеварительной системы доставили истцу дополнительные переживания и пожизненные ограничения в рационе питания, что увеличило степень физических и моральных переживаний истца. Причиненный вследствие несчастного случая моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика: расходы на лечение и реабилитацию – 65 602, 83 рубля, будущие расходы на приобретение сложной ортопедической обуви – 35 484, 69 рубля, материальный ущерб – 19496 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя - 25 000 рублей, почтовые расходы – 356, 20 рублей.
Определением суда от 26 сентября 2022 года принято уточнение исковых требований, в котором ФИО2 указал, что ориентировочная стоимость ремонта поврежденного в результате несчастного случая телефона согласно квитанции Мир-19078 от 25 сентября 2022 года, выданной ИП ФИО6, составляет 12 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика: расходы на лечение и реабилитацию здоровья – 65 602, 83 рубля, будущие расходы на приобретение сложной ортопедической обуви – 35 484, 69 рубля, материальный ущерб – 12 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя – 44 000 рублей, почтовые расходы – 356, 20 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 150 рублей.
В последующем ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что поврежденный телефон ремонтопригоден, фактическая стоимость ремонта согласно товарного чека от 15 октября 2022 года, выданного самозанятым ФИО7 (сервисный центр «Бигфикс»), составила 5 800 рублей. ООО Строительная компания «Эльсер» произвело частичное возмещение истцу морального и материального вреда: 30 000 рублей - материальная помощь на лечение (приказ №1 от 24 сентября 2021 года, РКО от 24 сентября 2021 года), 25 000 рублей – возмещение морального ущерба (РКО от 6 октября 2021 года), 25 000 рублей – возмещение морального и материального вреда (приказ №3 от 20 октября 2021 года, РКО от 20 октября 2021 года), 30 000 рублей – возмещение морального и материального вреда (приказ №б/н от 27 октября 2021 года, РКО от 3 ноября 2021 года), 10 000 рублей – возмещение морального и материального вреда (приказ №б/н от 15 ноября 2021 года, РКО от 15 ноября 2021 года), - в общей сумме 120 000 рублей. Истец учитывает произведенные выплаты в возмещение морального вреда – 57 500 рублей, материального – 62 500 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика: расходы на лечение и реабилитацию здоровья – 3 102, 83 рубля, будущие расходы на приобретение сложной ортопедической обуви – 35 484, 69 рубля, материальный ущерб – 5 800 рублей, компенсацию морального вреда – 942 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя – 54 000 рублей, почтовые расходы – 356, 20 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 2 080 рублей.
Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ поступил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании положений, предусмотренных ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО3 – Адвокат В.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что супругой истца получены денежные средства в виде материальной помощи в размере 185 000 рублей. Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью легкой степени тяжести, повлекшего физическую боль, длительного лечения, но не утраты профессиональной трудоспособности. Полагает достаточной компенсацией выплаченную сумму.
Старший помощник прокурора Алибаева И.Х. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Выслушав пояснения и доводы участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37).
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ, следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
Согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ следует, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Из положений ст.229.2 ТК РФ и п.23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учете несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 следует, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (ч.1 ст.230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч.8 ст.230 ТК РФ).
В абзаце 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы увечье или иное повреждение здоровья было получено работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с получением вреда здоровью на производстве является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, наличие их последствий, степень тяжести для определения порядка проведения расследования несчастного случая, степени утраты трудоспособности в результате несчастного случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №15 от 17 июня 2021 года ФИО2 принят на работу плотником в ООО Строительная компания «Эльсер» на основании трудового договора №15 от 17 июня 2021 года.
Согласно акту №1 от 26 октября 2021 года о несчастном случае на производстве 22 сентября 2021 года с плотником ООО Строительная компания «Эльсер» ФИО1 на строительном объекте «Жилой комплекс с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес> <адрес> этап, секция С1-С3» в результате падения листов фанеры с высоты произошел несчастный случай.
Работники ООО Строительная компания «Эльсер» оказали ему первую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа.
Из акта от 26 октября 2021 года следует, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ:
- отсутствие организационно-технологической документации на строительное производство, определяющей порядок и способы складирования строительных конструкций, изделий, материалов, оборудования в целях предупреждения падения с высоты перемещаемых краном строительных конструкций, изделий, материалов, а также потери их устойчивости в процессе монтажа или складирования (нарушены п.п.5, 8 п.16 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года №883н, абз.3 ст.212 ТК РФ);
- в целях реализации процедуры управления профессиональными рисками не идентифицировалась опасность от падения кусков породы, предметов и материалов, самопроизвольно обрушающихся конструкций зданий и сооружений и их элементов, оборудования, горных пород и грунтов (нарушены п.5 Правил №883н, Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года №483н, абз.3 ст.212 ТК РФ).
По итогам проведенной проверки постановлением СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ от 23 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО Строительная компания «Эльсер» ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.
В ходе доследственной проверки назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта №125м/д у ФИО2 установлены повреждения в виде вторично-открытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости (эпиметадиафиз) со смещением отломков, рана правого бедра, закрытые переломы VIII, ХI, ХII ребер справа без смещения отломков, закрытые переломы правых поперечных отростков L1, L3 (поясничных) позвонков, левых поперечных отростков L2, L3 (поясничных) позвонков со смещением отломков. Указанные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, из представленных документов усматривается, что 22 сентября 2021 года истцом получена травма на рабочем месте, что явилось причиной причинения ему тяжкого вреда здоровью.
Истец обратился за медицинской помощью незамедлительно, находясь на рабочем месте, оттуда же был госпитализирован в лечебное учреждение.
Согласно абзаца 5 п.3 ч.1, абзаца 1 ч.2, абзаца 2 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: -в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: -проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик произвел истцу выплату в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 185 000 рублей, что подтверждается:
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи в размере 30 000 рублей, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей,
расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении морального ущерба на сумму 25 000 рублей,
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи в возмещение морального и материального вреда в размере 25 000 рублей, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей,
расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей,
приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи в возмещение морального и материального вреда в размере 30 000 рублей,
расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении морального и материального вреда на сумму 30 000 рублей,
приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи на возмещение морального и материального вреда в размере 10 000 рублей, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Согласно товарному чеку от 15 октября 2022 года, выданного самозанятым ФИО7 (сервисный центр «Бигфикс»), стоимость ремонта поврежденного в результате несчастного случая мобильного телефона истца Samsung Galaxy M21 составила 5 800 рублей.
Учитывая, что указанный ущерб является реальным, состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшим место несчастным случаем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
В силу п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона №326-Фз от 29.11.2010, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.
Истец в страховую компанию за возмещением расходов на приобретенные медикаменты не обращался,
Принимая во внимание, что страховая компания в удовлетворении требования истца о страховой выплате не отказала, истцом не представлено доказательств нуждаемости в самостоятельно приобретенных лекарственных препаратах оснований для взыскания в его пользу расходов на лечение и реабилитацию в размере 3 102, 83 рубля не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов, предполагаемых к несению в будущем времени, в связи с этим суд отклоняет требование ФИО1 о взыскании расходов на приобретение сложной ортопедической обуви в размере 35 484, 69 рубля.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в связи гибелью их мамы и жены, неизгладимой является боль смерть близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истцы пережили огромные нравственные страдания в связи потерей им близкого человека. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшей.
Согласно рентгенологических исследований, проведенных 22 сентября 2021 года ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа, у ФИО1 диагностированы: оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков (открытый перелом); перелом поперечных отростков тел L1 L2 L3 со смещением отломков, краевой перелом боковой массы крестца справа без смещения отломков; перелом 8, 11, 12 ребер справа без смещения отломков.
В период с 22 сентября 2021 года по 8 ноября 2021 года ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа, где ему были сделаны 3 операции: ДД.ММ.ГГГГ – хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, стержневой остеосинтез правого бедра голени, ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция, накостный остеосинтез правого бедра.
В период с 15 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года ФИО2 проходил стационарное лечение в Центре медицинской реабилитации и восстановительного лечения ГБУЗ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», где у него дополнительно диагностированы: функциональные нарушения II степени, посттромботическая болезнь вен нижних конечностей, укорочение правой нижней конечности на 4,0-4,5см. Из указанного госпиталя ФИО2 был выписан 26 ноября 2021 года со следующим статусом: умеренно выраженное ограничение возможности передвижения; нуждается в дополнительных средствах опоры (костыли); умеренно ограничении возможностей самообслуживания и выполнения повседневных задач - одевание, раздевание, туалет; выраженный болевой синдром, боль усиливается при движении.
26 января 2022 года врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа ФИО2 выписано направление в дневной стационар ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» для прохождения реабилитации в дневном стационаре, где ФИО2 проходит посттравматическую реабилитацию по настоящее время. 22 марта 2022 года врачом-ортопедом ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», куда был направлен врачом-ортопедом поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа, был поставлен диагноз – укорочение правой ноги на 4,0 см, истцу предписано ношение специальной ортопедической обуви.
С учетом того, что в результате несчастного случая истцу причинены моральные, нравственные, физические страдания, нарушены его трудовые права, принимая во внимание, что со дня несчастного случая и в течение нескольких недель ФИО2 испытывал сильную физическую боль, в том числе и в результате нескольких перенесенных операций, нахождения на стационарном лечении, без возможности самостоятельного передвижения, на протяжении нескольких месяцев и до настоящего времени ощущает постоянные боли при ходьбе, лишен возможности полноценно заниматься своими повседневными делами, вынужден ежедневно посещать дневной стационар для реабилитации здоровья, на дату обращения с иском остается нетрудоспособным, последствия травмы в виде укорочения правой ноги на 4,0 см пожизненно сделало истца физически неполноценным, вынуждает носить специальную ортопедическую обувь, что создает жизненные трудности, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 450 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
Согласно с т. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, почтовые расходы в размере 356, 20 рублей подлежат возложению на ответчика. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 080 рублей подлежит возврату в полном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО Строительная компания «Эльсер» (ИНН №) о возмещении вреда в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Строительная компания «Эльсер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 5 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы на сумму 356 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Возвратить истцу ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Искандарова
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.