Дело №02а-911/2024

УИД 77RS0001-02-2024-005686-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2024 по административному иску ...о В.О., ...о И.О. к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

установил:

фио, ...о И.О. обратились в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просили признать незаконными и отменит постановления судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП от 03.04.202 о взыскании с каждого из истцов исполнительского сбора в сумме сумма, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.02.2024 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие административным истцам, указывая, что в отношении последних в пользу фио возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное 12.02.2024, о взыскании ущерба и судебных расходов на общую сумму сумма Административные истцы полагают постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и просят их отменить, поскольку до даты их вынесения ими частично погашена задолженность в сумме сумма каждым; установление запрета на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Москве препятствует исполнению решения Солнцевского районного суда адрес от 27.12.2022 о разделе земельного участка и домовладения, что исключает добровольное исполнение должниками решения суда.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо ... А.Н. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2024 в отношении ...о И.О. и ...фио Бабушкинским ОСП ГУФССП возбуждены исполнительные производства №№ 48571/24/77029-ИП и 48575/24/77029-ИП соответственно, о взыскании в пользу ...фио денежных средств в сумме сумма Указанные исполнительные производства объединены в сводное № 48575/24/77029-СВ.

Должникам установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе через Единый портал государственных услуг. Должники предупреждены, что в случае неисполнения ими исполнительного документа и не представления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановления о возбуждении исполнительных производств должники получили 12.02.2024.

15.02.2024 СПИ Бабушкинского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0017002:4252, 77:07:0017002:4253; 77:07:0017002:4250 и задание с кадастровым номером 77:07:0017002:3437.

29.02.2024, 05.03.2024 должниками направлены заявления о зачете встречных однородных требований, без приложения судебного решения, которым установлен долг ...фио перед ...фио и И.О.

В установленный должностным лицом (административным ответчиком) срок, требования исполнительного документа исполнено должниками (административными истцами) не было, в связи с чем 03.04.2024 СПИ Бабушкинского ОСП фио вынесены постановления о взыскании с них исполнительского сбора в сумме сумма

Постановлением СПИ Бабушкинского ОСП фио вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 12.02.2024 № 48575/24/77029-ИП и от 28.02.2024 № 38329/24/77025-ИП в отношении ...фио в пользу ...фио, ...о И.О. денежных средств в сумме сумма, после зачета встречных требований, остаток солидарной задолженности ...фио и ...о И.О. перед ...ым А.Н. составляет сумма, исполнительное производство в отношении ...фио постановлением СПИ Солнцевского ОСП от 02.04.2024 прекращено в связи с фактическим погашением долга.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 27.12.2022 право собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0017002:3437 признано за ...ым А.Н., в связи с чем постановлением СПИ Бабушкинского ОСП 22.04.2024 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; …. 13) взыскивать исполнительский сбор; … 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора должники (административные истцы) имеют задолженность по сводному исполнительному производству, снятие запрета на распоряжение имуществом может повлечь его отчуждение должниками и невозможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе, погашения оставшейся задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем после зачета встречных однородных требований.

Отказывая административным истцам в удовлетворении их требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.02.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона и прав административных истцов - должников по сводному исполнительному производству не нарушает, совокупность собранных по делу доказательств, с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, не позволяет сделать вывод об обратном.

Между тем, отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя от 03.04.2024 о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в сумме сумма, суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек – 19.02.2024, в указанный срок административные истцы требования исполнительного документа не исполнили. Доводы административных истцов, о том, что 29.02.2024 и 05.03.2024 они обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о зачете встречных однородны требований, которое с нарушением срока их рассмотрения 10 рабочих дней, было удовлетворено должностным лицом только 04.04.2024, не имеет правового значения, поскольку такие обращения были сделаны должниками за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ...о В.О., ...о И.О. к Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

фио Неменок