Административное дело № 12-946/23
УИД- 18MS0008-01-2022-006961-46
публиковать
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 16 октября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Дергачева Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 01.12.2022 года в 10.20 час., на 45 км автодороги Игра-Глазов, ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем Хонда CR-V г/н №, в нарушении ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр-обгон впереди идущего транспортного средства в месте, где это запрещено ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска 10 февраля 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что нет никаких доказательств, нет фотофиксации, нет свидетелей. По имеющимся данным видеоматериала инспекторов ДПС, приобщенных к материалам дела, им после прилегающего поворота в деревню «Шолохово», «Падера», «Красногорское» был начат маневр по обгону большегрузной машины на совершенно правовых основаниях, никаких ограничивающих знаков «Обгон запрещен» на перекрестке (после перекрестка) не имеется. Кроме этого в представленном видео, при движении инспекторов по данному участку автодороги в районе наблюдения, которая была снята в данный день, сплошная разграничивающая полоса после перекрестка визуально отсутствует в сторону 44 км+00 Глазов-Игра. В тоже время инспектор ГИБДД приобщает к материалам дела схему этого участка дороги, на схеме после перекрестка в сторону 44 км+00м присутствует одинарная сплошная полоса (1.1) которая действует после перекрестка в районе 7 метров и признана разделить встречное уширение полосы.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, в связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
В силу ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что 01.12.2022 в 10:20, на 45 км. автодороги Игра-Глазов, управляя транспортным средством Хонда CR-V г/н №, ФИО1 совершил маневр «обгон» попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек временную дорожную разметку 1.1 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом № от <дата> об административном правонарушении, рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России Балезинский, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении, рапорта следует, что водитель транспортного средства Хонда CR-V г/н № совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела фотоматериалов фиксации правонарушения, опроса свидетелей не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, ФИО3 не заявлял ходатайство об опросе свидетеля.
Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения о несогласии с вмененным административным правонарушением является реализацией его процессуальных прав и не влечет юридических последствий по делу.
Кроме этого суд принимает во внимание, что инспектор ДПС, составивший рапорт, вынесший протокол по делу об административном правонарушении находился при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имелось.
В связи с изложенным, мировым судьей правомерно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и верно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года, вынесенное мировым судьей участка № 2 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Н.В. Дергачева