Дело № 2-3092/2025
УИД 39RS0002-01-2025-002239-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при секретаре Кожевниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Мариной Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 руб. с процентной ставкой 45,9% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту №.
По условиям договора ФИО3 обязана погашать кредит ежемесячно. Однако с января 2018 года заемщик перестал выполнять свои обязательства.
< Дата > ФИО3 умерла.
29.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по договору № ООО «Нейва», которое в свою очередь заключило договор цессии с ООО «ПКО Феникс».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 27.11.2024 составляет 169 241,54 руб.
Посчитав свои права нарушенными ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании указанного размера задолженности за счет наследственного имущества Мариной Е.А., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 077 руб.
Истец ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Мариной Е.А. 27.01.2015 между банком и Мариной Е.А. в письменной форме заключен договор кредитной карты № по условиям которого была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 руб. сроком до востребования, по ставке 0 % годовых в беспроцентный период 55 дней и 45,9% годовых, с годовым обслуживанием карты в размере 590 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми заемщик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Мариной Е.А. обязательства по внесению минимального платежа исполнялись несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно договору цессии № от 09.06.2021 ООО «Нейва» уступила ООО «Феникс» права требования по договору №, возникшие у цедента на основании договора цессии № от 29.10.2020, заключенного с АО «Тинькофф Банк».
< Дата > ФИО3 умерла (свидетельство о смерти № от < Дата >).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно расчету истца сумма задолженности Мариной Е.А. по договору № от 27.01.2015 составляет– 169 241,54 руб., из них: 52 689,98 руб. – основной долг; 92 100,88 руб. – проценты на просроченный основной долг; 24 450,68 руб. – комиссии.
Из материалов наследственного дела № следует, что 21.07.2023 наследником к имуществу умершей Мариной Е.А. - ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру №3 < адрес >, кадастровой стоимостью 2 335 335,82 руб.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, наличие наследника принявшего наследство, стоимость которого превышает сумму долга, суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о правомерности требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27.01.2015 в размере 169 241,54 руб. и об их удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 077 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Мариной Е.А. умершей < Дата > с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН №) задолженность по договору № от 27.01.2015 в размере 169 241,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья: