Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-1244/2023
по судебному участку № 67 УИД 35MS0005-01-2023-002912-12
Горбунов О.Н.
РЕШЕНИЕ
город Вологда 07 декабря 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Кузнецовой С.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
10.12.2022 около 08 часов 00 минут по адрсу: <...> у дома № 45 ФИО2 ударил один раз рукой в область головы и один раз ногой в грудь ФИО1 в ходе словесного конфликта. От ударов ФИО1 испытал физическую боль.
По данному факту 22.06.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
10.10.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в которой указал, что ФИО1 получил кровоподтеки и ссадины лица а ходе его избиения неустановленными лицами, до приезда по адресу: <...>. Мировым судьей не дана оценка факту исполнения ФИО2 должностных обязанностей охранника в поликлинике в момент нападения на него ФИО1 и нанесения ударов в область головы. ФИО2 был обязан прекратить и пресечь нападение ФИО1 и за исполнение его должностных обязанности он не может быть наказан. Видеозапись опровергает нанесение ударов ногами. Также мировым судьей не отражены действия, которые были совершены ФИО1 по отношению к ФИО2 и каким образом они повлияли на действия последнего. Целью действий ФИО2 было исполнением им должностной инструкции, пресечь нападение, а также он действовал в рамках необходимой обороны и не превысил ее пределы.
Просил суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО2 и его защитник адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел или косвенный).
Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
В материалы дела представлены акт судебно-медицинского обследования ФИО1 БУЗ ВО «Бюро МСЭ» № от 13.12.2022, которым установлено, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадина лица.
Согласно акта судебно-медицинского обследования ФИО1 БУЗ ВО «Бюро МСЭ» № от 11.01.2023, у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадина лица, которые расцениваются как не причившие вред здоровью, <данные изъяты>, которое повлекло за собой причинение <данные изъяты> вреда здоровья.
В исследовательской части акта судебно-медицинского обследования ФИО1 БУЗ ВО «Бюро МСЭ» № от 13.12.2022, указано на то, что 10.12.2022 около 06:00 мужчина ударил ФИО1 в нос, после чего он упал и потерял сознание на несколько минут. После чего за медицинской помощью поехал в травм.пункт на ул. Мальцева, приехал в 7:53 часа утра, его не приняли, охранник не пропустил, схватил за одежду в области груди, кинул на землю и пнул ногой по ребрам справа, и по голове кулаком.
Таким образом, из указанного описания видно, что ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, сопровождающиеся физической болью. То обстоятельство, что часть телесных повреждений уже была у ФИО1 до момента встречи с ФИО2 не влияет на квалификацию действий посреднего.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что возле входа в здание ФИО1 вследствие действий (каких именно не представляется возможным установить) ФИО2 падает на землю, после чего, ФИО2 наносит не менее 2 ударов в область головы ФИО1, который в этот момент стоит на коленях (пытается подняться), а следовательно не представляет угрозы для ФИО2.
Также указанная видеозапись отрицает совершение ФИО2 действий в целях необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку ФИО2 нанесены удары уже после того, как С. упал и пытался подняться, то есть не представлял для него какой-либо угрозы.
Представленное в материалы дела постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 07.09.2023 о привлечении ФИО1 по обстоятельствам нанесении ФИО2 побоев 10.12.2022 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения ФИО2 по аналогичным обстоятельствам, в случае нанесения друг другу ударов.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства являются последовательными, согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности ФИО2
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Улитина