РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1462/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что она с 6 апреля 1987 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака была приобретена квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В мае 2022 года ей (истцу) стало известно, что спорная квартира принадлежит ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве каждому. Супруг ФИО2 пояснил, что произвел отчуждение совместно нажитого имущества путем заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23. и ФИО22 При этом, брачный договор между ФИО2 и ею (истцом) не заключался, вследствие чего действует режим совместной собственности супругов. О состоявшейся сделке ей (истцу) стало известно в мае 2022 года при получении выписки из ЕГРН на спорную квартиру.

Просит признать недействительным договор дарения от 21 ноября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО22. и ФИО23 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Указал, что как по состоянию на 2009 года, так и по состоянию на момент заключения договора дарения у семьи Б-вых был общий бюджет. Действительно, ФИО1 не работала, ее содержал супруг. Она является гражданской республики Азербайджан, но постоянно приезжала к супругу в Россию.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пушкина А.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что то обстоятельство, что супруги Б-вы проживали и проживают в разных странах, не говорит об отсутствии общего бюджета у супругов, ФИО1 приезжала к супругу в Россию, где вместе с ним проживала в квартире на ул. Белкина г. Тулы. Фактически брак между Б-выми зарегистрирован до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Указал, что с ФИО5 у них начались отношения с 2010-2011 года, имеют двоих детей. С 1987 года он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, брак зарегистрирован в республики Азербайджан. Его супруга постоянно проживала на территории РФ, но также выезжала на Родину. В квартире, где они проживали с супругой, имелись ее личные вещи. Когда они встречались с ФИО3 они иногда приходили в квартиру, расположенную в жилом доме на ул. Белкина г. Тулы и ФИО3 видела личные вещи супруги. Между ним и ФИО3 не было постоянных отношений, они встречались лишь несколько раз, она постоянно ему звонила. После того, как ФИО3 сообщила о своей беременности, он ей стал передавать деньги. А когда ФИО3 находилась на 8 месяце беременности, в Россию вернулась его супруга ФИО1 и он проживал все время с супругой. В 2019 году ФИО3 предложила записать его отцом детей, на что он согласился, при этом с детьми никогда не общался, но в период с 2012 по 2019 года всегда финансово поддерживал ФИО3, передавал ей деньги, фрукты для детей. В 2019 году у него возникли финансовые проблемы с бизнесом, он стал меньше давать денег, и общение прекратилось. Квартиры №<адрес> были приобретены на денежные средства от продажи имущества его супруги в республики Азербайджан. Все имущество, которое им приобреталось на территории РФ, покупалось на общие денежные средства с супругой.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23 и ее представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.И. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Она знакома с ФИО2 с 2007 года. В конце 2010 года они стали встречаться и состояли фактически в брачных отношениях. В 2012 году у них родились дети – ФИО22 и ФИО23 Впоследствии они с ФИО2 расстались. Дети проживают совместно с ней и находятся на ее иждивении. За весь период общения и совместного проживания ей не было известно о том, что ФИО2 состоял официально в зарегистрированном браке с ФИО1, в паспорте отсутствовала отметка о регистрации брака, он никогда не общался с супругой и соответственно не имел совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил спорную квартиру детям. В п. 2 договора дарения указано, что спорная квартира принадлежит дарителю, п. 3 указанного договора отмечено, что недвижимое имущество не обременено правами и притязаниями третьих лиц, не продано, не подарено, не обещано в дарение, под арестом и запрещением не состоит, судебного спора не имеется. Соответственно на момент подписания договора дарения, ФИО2 знал, что между ним и истцом зарегистрирован брак, но брачные отношения и совместно нажитое имущество супругов отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ФИО2 приобрел спорную квартиру только на свои личные денежные средства, без получения согласия на приобретение квартиры от супруги. Получение согласия супруги и не требовалось, так как брачные отношения на территории РФ отсутствовали. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретение спорного имущества за счет совместных средств, истец не представила, равно как и не представила доказательств, подтверждающих произведенные ею вложения в указанное имущество. ФИО2 занимался бизнесом на территории РФ, приобретал дорогостоящее имущество на личные денежные средства, в том числе спорную квартиру и квартиру <адрес> которую также продал без согласия супруги. Истец и ФИО2 не имели совместного бюджета, проживали раздельно на территории разных государств. Также указала, что ФИО2 и ФИО6 являются близкими друзьями и ответчик должен ему крупную сумму денег, в связи с чем, ими и было принято решение подать данный иск.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 (до заключения брака ФИО8) ФИО9 кызы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается справкой предоставленной отделом регистрации Уджарского района от 20 октября 2022 года, переведенного с азербайджанского языка на русский переводчиком ФИО10 и удостоверенной нотариусом г. Тулы ФИО37

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 знает с 2000 года, когда они въехали в квартиру №, расположенную в жилом доме на улице Белкина г. Тулы. Она проживала с ними по соседству и их квартиры располагались на одной лестничной клетке. ФИО3 она не знает и никогда не видела. ФИО1 по указанному адресу проживала постоянно примерно с 2000 по 2017 года, не работала, у них сложились приятельские отношения. В 2017-2018 годах семья Б-вых продала квартиру и съехала. После чего они первое время общались с ФИО1, затем общение прервалось. Ей известно, что ФИО1 иногда выезжала в г. Баку, один раз в несколько лет.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает 20 лет, ФИО1 знает примерно 15-17 лет. Семья Б-вых проживала в квартире, расположенной в жилом доме на <адрес> с 2000 по 2018 года, при этом ФИО1 он видел постоянно примерно в период с 2016-2017 года. ФИО3 он видел один раз, когда по просьбе ФИО2 довозил ее. В последующем семья Б-вых продала квартиру, и насколько ему известно ФИО1 уехала на Родину, а ФИО2 переехал в другую квартиру.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и ответчика ФИО2, а также письменными материалами дела.

Так, согласно СПО «Мигрант» ФИО7 Хошбах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекала границу Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ (выезд), ДД.ММ.ГГГГ (выезд), посещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (въезд). Цель въезда – частная.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 и является их совместно нажитым имуществом. То обстоятельство, что она является гражданкой Республики Азербайджан, не может свидетельствовать об отсутствии на момент приобретения спорной квартиры общего хозяйства и брачных отношений. Более того, ответчик ФИО3 пояснила, что с ФИО2 знакома с 2007 года, а близкие отношения между ними возникли лишь в конце 2010 года. В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 и ее представителя об отсутствии общего хозяйства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

21 ноября 2021 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23, (одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемых, а ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23 принимает в качестве дара по ? доли в праве собственности каждому недвижимое имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений ФИО3 и ФИО2 произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора по существу спорное жилое помещение на основании договора дарения от 21 ноября 2019 года на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО22 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО23 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) по ? доле в праве каждому.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своих требованиях истица ссылает на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 осуществил незаконные действия по отчуждению совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. (ч.1)

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (ч.2)

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (ч.3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Учитывая, что супруги ФИО2 и ФИО1 на момент совершения сделки – договора дарения состояли в зарегистрированном браке, суд при разрешении спора применяет положения Семейного кодекса РФ.

Распоряжаясь совместно нажитым имуществом супругов, ФИО2 нотариально-удостоверенное согласие супруги не получал.

Поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами по возмездной сделки в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные средства, спорное имущество является совместной собственностью супругов, для распоряжения которым ответчик ФИО2 должен был получить нотариально удостоверенное согласие супруги.

Ответчик ФИО2 в нарушение приведенных норм действующего законодательства, согласия супруги не получил, распорядившись общим имуществом супругов по своему усмотрению.

Таким образом, для законного отчуждения спорного супружеского имущества ФИО2 должен был получить нотариальное согласие супруги.

Суд отмечает, что отсутствие данного согласия в первую очередь нарушает права ФИО1

Суд расценивает действия ответчика ФИО2 по сокрытию от истца - супруги факта заключения сделки по отчуждению общего имущества дарения недобросовестными, по отношению к истцу, поскольку, данными неправомерными действиями фактически отчуждено ее имущество, на что согласие она не давала.

При изложенном, суд находит доводы ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Чижонковой Е.И. как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 173.1, 253 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22. и ФИО23. договор дарения недвижимого имущества – квартиры является недействительным, поскольку квартира <адрес> является совместным имуществом ФИО2 и ФИО1, а согласия последней на отчуждение спорного недвижимого имущества получено не было. Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей № и № о переходе права собственности на жилое помещение – квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23, недействительным.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записей № и № о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова