Дело № 2-357/2023
36RS0001-01-2022-0041119-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием представителя истца по доверенности 36 АВ № 3206848 от 11.01.2021 года ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1050000 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 01.10.2022 года по 22.05.2023 года в размере 50486,30 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 года по 22.05.2023 года в размере 50486,30 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 года на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13841,04 руб. В обоснование требований указывает, что 08.06.2022 года ФИО3 перечислены денежные средства на счет ФИО2 в размере 1050000 руб. в качестве займа на 1 календарный месяц. Заемщик в срок, согласованный сторонами, сумму займа не вернул.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца по доверенности 36 АВ № 3206848 от 11.01.2021 года ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, пояснил, что денежные средства были переведены ФИО3 с целью закупки для него партии мобильных телефонов с целью дальнейшей перепродажи. Приобрести удалось только один телефон, который был передан ФИО3, оставшиеся денежные средства были возвращены ФИО3 через знакомого.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО3, 08.06.2022 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 1050000 руб. на банковскую карту с номером *4868 ФИО2 Назначение перевода не указано. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена.
Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.
По смыслу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.
Представленная истцом квитанция о перечислении денежных средств удостоверяет факт перевода денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
Ответчик в судебном заседании категорически отрицает заключение договора займа, поясняет о наличии между сторонами иных отношений, не вытекающих из договора займа.
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО3 осуществлялась передача денежных средств ответчику.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
При рассмотрении настоящего дела ФИО3 ставится вопрос о защите его прав, вытекающих из заключения договора займа.
Поскольку истцом не доказано наличие между сторонами заемных правоотношений, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 29.05.2023 года