РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2022 по иску ФИО1 к ГПК Маевец, ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес о признании незаконными сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, признании незаконным назначение на должность Председателя Правления, членов Правления и ревизионной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГПК «Маевец» и ФИО2 о признании незаконным внесенные изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в 2021 году и признании незаконным назначение на должность Председателя Правления ФИО2, членов правления и ревизионной комиссии, мотивируя свои требования тем, что он как Председатель ГСК не подавал заявлений об освобождении его от полномочий и подавал документов в налоговую инспекцию. Кроме того Истец указывает что в 2021 году собрание не производилось.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № 46 по адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представители ГПК «Маевец» фио, и фио в судебном заседании признали заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Ответчик МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил суд об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика МИФНС России № 46 по адрес, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчиков и заявление ГПК «Маевец», выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, в целях добровольного объединения юридических и/или физических лиц на основе членства с целью реализации возможностей по улучшению сохранности автомототранспортных средств по адресу: адрес было создано ГПК «Маевец».
На основании решения Правления ГПК оформленное протоколом от 17.09.2019 председателем ГПК был избран Истец ФИО1, о чем были внесены соответствующие изменения.
Как следует из доводов искового заявления, он совершенно случайно узнал о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении Председателя ГПК путем назначения на его должность фио В настоящем судебном заседании Истец оспаривает запись, внесенную в ЕГРЮЛ, налоговым органом о назначении Председателем ГПК ФИО2, однако данные требования не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.
06.09.2021 Ответчик ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 46 по адрес с заявлением о внесении изменений в учредительные документы или иные сведения о юридическом лице, предоставив к заявлению следующий пакет документов: заявление по форме Р13014, решение общего собрания ГПК «Маевец» от 27.04.2021 и решение правления от 27.04.2021, согласно которому Председателем ГПК был избран ФИО2
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ГПК «Маевец», были представлены все необходимые документы; у Межрайонной ИФНС отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица; указанные действия ответчиком как регистрирующим органом были совершены в связи с исполнением возложенной законом обязанности по внесению в государственные реестры сведений о юридических лицах, а потому записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени ГПК «Маевец» без доверенности, которые являются предметом оспаривания по делу, произведены в установленном законом порядке, являются едиными и не могут быть аннулированы, поскольку в ЕГРЮЛ хронологически отражаются и сохраняются все внесенные сведения; признание недействительным решения органа юридического лица, явившегося основанием для внесения такой записи, дает основание для внесения новой (последующей) записи об изменении указанных сведений.
Принимая во внимание тот факт, что Истцом не было оспорено решение от 27.04.2021, на основании которого Ответчик ФИО2 был избран в качестве Председателя ГПК, оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовало, а у суда отсутствуют правовые основания для признания записи в ЕГРЮЛ незаконной.
Данные обстоятельства не лишают Истца права обратиться в налоговый орган об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о назначении фио председателем в случае предоставления судебного акта о признании решения от 27.04.2021 недействительным.
Истец также просит суд признать незаконным назначение на должность Председателя Правления ФИО2, членов правления и ревизионной комиссии, однако, данные доводы не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.
В силу п. 8.2 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе избрание из числа членов ПК Правления ПК, Ревизионной комиссии их переизбрание.
Исходя из вышеизложенного, суд не обладает правом на внесение изменений в совершенный выбор членов ГПК Маевец, суд вправе проверить решение на соответствие норм действующего законодательства, как предписано ст. 181.1 ГК РФ, а поскольку данные требования не являются предметом настоящего гражданского дела, суд отклоняет доводы Истца в полном объеме.
В отношении поданного заявления ГПК «Маевец» суд обращает внимание на следующие нормы процессуального законодательства.
Как следует из положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Учитывая то, что признание иска нарушает права и интересы второго Ответчика ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для принятия заявления о признании иска ответчиком и удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГПК Маевец, ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес о признании незаконными сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, признании незаконным назначение на должность Председателя Правления, членов Правления и ревизионной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022