Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022
Гражданское дело № 2-4879/2022
УИД: 66RS0005-01-2022-004607-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06.10.2022
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удодовой А.Н.,
с участием прокурора Панковой А.Г., истца ФИО4, третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма имеет право пользования указанным жилым помещением, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения. В квартире также зарегистрированы отец ФИО8 и дочь ФИО1, брак с матерью которой прекращен. Через год после рождения ребенка мать с ребенком выехали из квартиры. Дочь проживает с матерью. Обязанность по оплате жилья ФИО2 с дочерью не исполняют. Намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеют, постоянно проживают в <адрес>. Помимо этого, в порядке наследования к ФИО1 перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В письменном отзыве ответчик ФИО7 просила в иске отказать, поскольку квартира по <адрес> в <адрес> дочери не принадлежит, соглашение родителями о месте жительства несовершеннолетней не достигнуто.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.
Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала.
Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Прокурор Панкова А.Г. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение жильем несовершеннолетнего является обязанностью его родителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО5 предоставлено право занятия квартиры по указанному адресу, в качестве членов семьи вселен, в том числе, истец ФИО3 (сын).
По спорному адресу зарегистрированы ФИО8 (муж нанимателя), ФИО3 (сын), ФИО1 (внучка), что следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, отец ФИО3, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрировал в данной квартире свою дочь, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и сохраняет до настоящего времени указанное право, несмотря на то, что в спорной квартире вынужденно не проживает.
Лишение ребенка права пользования жилым помещением повлечет нарушение прав несовершеннолетней, поэтому право пользования спорной квартирой должно сохраняться за ребенком до достижения ею совершеннолетия, когда она сможет самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по этому же адресу.
Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра, ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 1/50 доли в праве собственности на земельный участок по этому же адресу.
При этом, ответчик указывает адрес места жительства свой и ребенка <адрес>.
Фактическое проживание несовершеннолетней с матерью в другом жилом помещении, равно как и наличие у ФИО3 в собственности доли на жилой дом и земельный участок, не исключает сохранение у несовершеннолетней отдельного права на спорное помещение и не может рассматриваться как основание для прекращения такого права.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд отклоняет доводы истца о том, что несовершеннолетняя ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку ее отсутствие по спорному адресу с учетом несовершеннолетнего возраста является временным и вынужденным, причиной которого, в том числе, явилось расторжение брака ее родителями.
Равным образом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку ФИО4 самостоятельного дохода не имеет, при этом ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней, обязан в равной мере с матерью ФИО3 – ФИО2 нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва