РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея 19 марта 2025 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Подсосовой А.А.,
участием прокурора Сила А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ООО «БамСтройТехнологии» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в трудовых отношениях.
Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «БамСтройТехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101907 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обратить решение к немедленному исполнению, в обоснование указав, что прокуратурой Зейского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, установлено, что истец с <Дата обезличена> работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «БамСтройТехнологии», указанное место работы являлось для него основным, характер работы – полная занятость, установлены районный коэффициент в размере 1,4 и северная надбавка в зависимости от трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, <Дата обезличена> истец уволен по истечению срока трудового договора, однако в последний рабочий день заработная плата за ноябрь 2024 года, компенсация за неиспользованные отпуска ему не выплачена, чем работнику причинены моральные страдания.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении уточненных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «БамСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ответчик отзыв на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района обратился в суд в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений.
При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> ООО «БамСтройТехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
В силу п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим, по смыслу закона, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ФИО1 и ООО «БамСтройТехнологии» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в трудовых отношениях.
На основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п ФИО1 принят на работу в ООО «БамСтройТехнологии» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, строительный участок «Дрогошевск-Скалистый» ИССО, по основному месту работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 119 рублей, районным коэффициентом 1,4, северной надбавкой, надбавкой 4 %, с испытательным сроком 3 месяца, в тот же день с истцом заключен трудовой договор <Номер обезличен>-БСТ.
Из трудового договора от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 устанавливается: испытательный срок 3 месяца (п. 1.4); вахтовый режим работы (п. 4.1); часовая тарифная ставка в размере 119 рублей; районный коэффициент – 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере до 50 % в зависимости от трудового стажа работника в этих районах, надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4 % от часовой тарифной ставки (п.6.1); предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 16 календарных дней (п.4.2); предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.
На основании приказа об увольнении <Дата обезличена> <Номер обезличен>-у истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора <Дата обезличена>.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2024 года ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 117134 рублей 86 копеек, с учетом произведенных удержаний долг за работодателем составляет 101907 рублей 86 копеек.
Задолженность в указанном размере истцу до настоящего времени не выплачена, ответчик данное обстоятельство не оспаривает, доказательств обратного не представлено.
При таких данных требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101907 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в судебном заседании установлен, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд учитывает, что соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей соответствующим его реальному объему и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в указанном размере.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Истец просит обратить решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск к немедленному исполнению.
Учитывая материальное положение ответчика, признание его несостоятельным (банкротом), социальную значимость заявленного спора, суд считает возможным в заявленной части обратить решение к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при обращении в суд с исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7057 рублей. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, признание его несостоятельным (банкротом), на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Зейского района в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БамСтройТехнологии» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101907 рублей 86 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БамСтройТехнологии» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Обратить решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук